本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
“為了紀念一位犧牲的同伴並適應戰區外的生活，四個因戰鬥而聯絡在一起的男人徒步從華盛頓特區走到賓夕法尼亞州。” 這是 HBO 對塞巴斯蒂安·榮格的新紀錄片《最後巡邏》的描述，該片將於週一晚上在 HBO 播出。
上個月，我在紐約市的一次放映會上觀看了這部電影，並聽取了榮格對這部電影的討論。某些場景感動了我，特別是那些展示榮格和他的夥伴們遇到極度貧困但仍然自豪的美國人的場景。但是榮格對戰爭的傷感浪漫觀點毀了這部電影。
榮格在 1990 年代後期憑藉他的著作《完美風暴》成名致富，是一位功成名就的戰地記者，曾從獅子山、賴比瑞亞、奈及利亞和波斯尼亞進行報道。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
在 2007 年和 2008 年，他被派駐在阿富汗的一個陸軍哨所。 他在 2010 年出版的書籍《戰爭》和獲得奧斯卡金像獎提名的電影《雷斯特雷波》中報道了這段經歷。
在《最後巡邏》中，榮格和三個朋友——一位戰地攝影記者和兩位榮格在阿富汗認識計程車兵——沿著鐵軌跋涉，在戶外睡覺，談論戰爭、美國和男子氣概。
在 2011 年他的朋友蒂姆·海瑟林頓（上面提到的“犧牲的同伴”）在利比亞報道時遇難後，榮格退出了戰地報道。 但在《最後巡邏》的開頭，當被問及是否懷念戰鬥時，榮格回答說：是。
他開始前往戰區，因為他希望戰爭能使他成為一個男人，而他的希望實現了。 “我成為了我想成為的男人，”他說。 戰爭不僅考驗男人面對死亡的堅韌，還將男人與平民關係（甚至婚姻）無法比擬的親密關係聯絡在一起。
榮格說，許多退伍軍人很難重新融入社會，不是因為戰爭如此令人 traumatizing，而是因為它如此“令人興奮”。 為了支援這一論點，他引用喬治·華盛頓在第一次聽到子彈從他耳邊呼嘯而過時說的話，“這種聲音有一種迷人的地方。”
榮格信奉我稱之為戰爭的深根理論，該理論認為，自然選擇將發動戰爭的衝動嵌入了男性的基因中。 他曾經說過：“政治上不正確的真相是，戰爭深深地根植於我們——在我們作為人類的進化過程中——我們天生就為此而生。” 他在《戰爭》中擴充套件了這個概念，引用了深根理論的支持者，如黑猩猩研究員理查德·蘭厄姆。
具有諷刺意味的是，我在十月份的瑪格麗特·米德電影節上觀看了《最後巡邏》。 偉大的文化人類學家米德拒絕了深根理論——並且有充分的理由，因為該理論的證據很薄弱。 [請參閱下面的延伸閱讀，瞭解我對深根理論的批判和相關帖子。]
榮格顯然認為，當他表達他“政治上不正確”的觀點時，他很勇敢。 但在我看來，他似乎不是勇敢而是幼稚。 他將自己對戰爭的迷戀投射到他人身上。
在他的電影放映會上，榮格說他儘量不“政治化”，但當然他傳播的思想會產生政治後果。 戰爭深深根植於我們本性的假設已被戰爭領導人（包括唐納德·拉姆斯菲爾德和巴拉克·奧巴馬）引用，以證明美國軍國主義的合理性。 戰爭“令人興奮”並且使男人變得男子氣概的說法激發了歷史上數百萬男人走上戰場，互相殘殺。
這裡有一個建議：與其觀看《最後巡邏》，不如看看第一次世界大戰的史詩片《西線無戰事》，或者越南戰爭紀錄片《心靈與智慧》，或者第二次世界大戰回憶錄 《與舊部族同行》。 所有這些作品都殘酷地驅散了榮格沉迷於戰爭的浪漫幻想。
延伸閱讀:
“塞巴斯蒂安·榮格的紀錄片《雷斯特雷波》應該獲得奧斯卡獎，但他的戰爭理論是錯誤的。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2011/02/07/sebastian-jungers-documentary-film-restrepo-deserves-an-oscar-but-his-theory-of-war-is-wrong/
“關於黑猩猩暴力的新報告未能支援戰爭的深根理論。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2014/09/17/new-report-on-chimp-violence-fails-to-support-deep-roots-theory-of-war/
“關於覓食者的新研究削弱了戰爭具有深刻進化根源的說法。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/07/18/new-study-of-foragers-undermines-claim-that-war-has-deep-evolutionary-roots/
“關於史前骨骼的新研究削弱了戰爭具有深刻進化根源的說法。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/07/24/new-study-of-prehistoric-skeletons-undermines-claim-that-war-has-deep-evolutionary-roots/
“對最早人類住區進行的調查削弱了戰爭具有深刻進化根源的說法。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/08/02/survey-of-earliest-human-settlements-undermines-claim-that-war-has-deep-evolutionary-roots/
“瑪格麗特·米德的戰爭理論擊敗了新達爾文主義和馬爾薩斯主義模型。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2010/11/08/margaret-meads-war-theory-kicks-butt-of-neo-darwinian-and-malthusian-models/