本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
幾十年來，我只是隱約知道魯珀特·謝爾德雷克是一位離經叛道的英國生物學家，他認為心靈感應和其他超自然現象（有時統稱為psi）應該受到科學界的更多重視。由於我是那些對 psi 持懷疑態度的老頑固之一，我從未費心仔細研究謝爾德雷克的工作。但我對他的批評者，特別是《自然》雜誌的長期編輯約翰·馬多克斯的強烈反對感到好奇和好笑。馬多克斯曾稱謝爾德雷克的觀點為“異端邪說”，理應受到“譴責”。
謝爾德雷克之所以引起如此強烈的反響，部分原因在於他出身於科學界——更具體地說，是劍橋大學。他於 1967 年在那裡獲得了生物化學博士學位，併成為生物化學和細胞生物學的研究員和研究主任。他逐漸對當前的生物學理論感到不滿。他在 1981 年出版的《生命的新科學》一書中提出了一個替代框架——涉及他的形態共振理論（在下文中解釋），馬多克斯在一篇現在著名的《自然》社論中，稱其為“多年來最應該被焚燬的書”。
謝爾德雷克沒有氣餒，繼續撰寫更多暢銷書，包括《狗狗知道主人何時歸來》（1999 年）、《被注視的感覺》（2003 年）、《七個可能改變世界的實驗》（1994 年）以及最近的《科學解放》（2013 年）。後者呼籲現代科學擺脫其限制性的唯物主義和還原論，並提出了一些與哲學家托馬斯·內格爾最近的著作《心靈與宇宙》（我在此處評論過）中相同的論點。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事。
我告訴您關於謝爾德雷克的原因是，不到兩個月前，我們都在英國海伊昂懷伊的一個節日上發言，並且被安排在同一家寄宿公寓。（我參加了節日期間的幾個會議，包括一個關於大資料的會議，我在此處報道過。）在節日期間和之後，我花了很多時間與謝爾德雷克交談，那時我們花了一個下午在他家附近的荒地上漫步。（我也在 1997 年倫敦的一次科學招待會上見過謝爾德雷克，但我們只是簡單地交談了幾句。）
謝爾德雷克是一位非常好的夥伴。他聰明、口齒伶俐、幽默風趣。他能惟妙惟肖地模仿已故的迷幻學者特倫斯·麥肯納，他的朋友和合著者，我在 1999 年見過他，並在此處對他進行了報道。謝爾德雷克的舉止中有一種吸引人的合理性和溫和，即使當他抱怨他的許多批評者的不公平時也是如此。
此外，他擁有深厚的科學知識，包括科學史和科學哲學（他在 20 世紀 60 年代在哈佛大學學習過）。這種知識——以及他引用詳細實驗證據來支援其主張的能力——使謝爾德雷克成為他觀點的強大捍衛者。（有關謝爾德雷克的職業生涯和觀點的更多資訊，請參見他的網站 http://www.sheldrake.org。）
有一次，謝爾德雷克提到了我 1996 年出版的《科學的終結》，他說他的科學從我的科學結束的地方開始。當我請他詳細說明時，他說：“我們都同意，目前的科學受到限制探索的假設的限制，並且我們都同意，在意識、宇宙學和科學的其他領域存在重大的未解決問題……我正在提出可檢驗的假設，這些假設可以推動我們前進，並開闢科學探索的新領域。”
我仍然是一個 psi 懷疑論者；心理學家 蘇珊·布萊克莫爾（一位從 psi 信徒轉變為懷疑論者的人，我在 2003 年出版的《理性神秘主義》一書中採訪過她）加強了我的懷疑。但時不時地我仍然懷疑我的懷疑。兩年前，我在此處的一篇文章中指出，許多傑出的科學家——從威廉·詹姆斯和艾倫·圖靈到弗里曼·戴森——都對 psi 持開放態度。
我總結道：“我是一個 psi 懷疑論者，因為我認為如果 psi 是真實的，那麼肯定有人早就提供了無可辯駁的證據。但我多麼希望有人能找到這樣的證據！……心靈感應或心靈遙感的發現將徹底顛覆數百年來積累的科學教條。還有什麼比這更令人興奮的呢！”
謝爾德雷克——我認為即使是他最堅定的批評者也會同意——是一位引人入勝的科學人物。因此，當我得知他同意接受以下電子郵件採訪時，我感到非常高興。
霍根：我承認我仍然不確定形態共振是什麼。你能給我一個簡短的定義嗎？
謝爾德雷克：形態共振是先前活動結構對由形態場組織的後續類似活動結構的影響。它使記憶能夠跨越空間和時間從過去傳遞。相似性越大，形態共振的影響就越大。這意味著所有自組織系統，如分子、晶體、細胞、植物、動物和動物社會，都具有集體記憶，每個個體都從中汲取併為其做出貢獻。從最廣義上講，這個假設意味著所謂的自然法則更像是習慣。
霍根：形態共振的想法是在頓悟中產生的，還是一個漸進的過程？
謝爾德雷克：當我正在劍橋大學進行植物發育研究時，我產生了形態共振的想法。我對形態發生場或形態塑造場的概念很感興趣，但意識到它們無法透過基因遺傳。它們必須以其他方式遺傳。形態共振的想法是突然產生的頓悟。這發生在 1973 年，但這是一個激進的想法，我花了數年時間思考它，然後才在 1981 年出版的第一本書《生命的新科學》中發表。
霍根：形態共振最強有力的證據是什麼？
謝爾德雷克：有很多間接證據支援形態共振。最引人注目的實驗涉及對大鼠學習進行的一系列長期測試，該測試於 20 世紀 20 年代在哈佛大學開始，並持續了幾十年。大鼠學會了從水迷宮中逃脫，後代學習得越來越快。當時，這看起來像是拉馬克式遺傳的一個例子，這是禁忌。有趣的是，在哈佛大學的大鼠學會更快地逃脫 10 倍以上後，當在蘇格蘭愛丁堡和澳大利亞墨爾本對大鼠進行測試時，它們的起點或多或少與哈佛大學的大鼠相同。在墨爾本，大鼠在反覆測試後繼續進步，並且這種效應不僅限於受過訓練的大鼠的後代，這表明是形態共振而不是表觀遺傳效應。我在《生命的新科學》中討論了這一證據，該書現在已出第三版，在美國稱為《形態共振》。
霍根：動物心靈感應是形態共振的必然結果嗎？
謝爾德雷克：動物心靈感應是我所說的形態場組織動物群體的方式的結果。形態共振主要與來自過去的影響有關，而心靈感應發生在現在，並且取決於群體成員之間的聯絡。例如，當狗與其主人之間建立了牢固的聯絡時，即使主人遠在天邊，這種聯絡仍然存在，我認為這是心靈感應交流的基礎。我將心靈感應視為動物群體成員之間正常的而非超自然的交流方式。例如，許多狗知道它們的主人何時歸來，並開始在門口或窗戶旁等待它們。我在我的書《狗狗知道主人何時歸來》中描述了關於這個主題的實驗。即使人們在實驗者隨機選擇的時間出發，並乘坐不熟悉的車輛旅行，狗狗仍然知道。其中一項實驗可以在這裡看到：http://www.sheldrake.org/videos/jaytee-a-dog-who-knew-when-his-owner-was-coming-home-the-orf-experiment
霍根：您認為形態共振理論會產生實際應用嗎？
謝爾德雷克：形態共振涉及資訊跨越空間和時間的傳輸。有可能開發資訊傳輸系統，該系統具有全球記憶，並且無需衛星、電線、中繼站等所有常規裝置即可工作。我已經設計了實驗，其中 PIN 碼可以從倫敦傳輸到紐約，而無需任何傳統的通訊方式。
霍根：您的科學觀點是否讓您懷疑人工智慧研究人員是否可以在計算機上覆制人類思維？
謝爾德雷克：形態場發生在自組織系統中。機器不是自組織的——它們是在工廠製造的——我不期望它們具有形態場。因此，我預計數字計算機上的人工智慧在範圍上仍然相當有限，那些對此抱有很高期望的人將會失望。但是，如果構建具有真正量子隨機性的模擬計算機，也許它們可以由形態場組織起來，並表現出更智慧的行為。量子計算有可能朝著這個方向發展。
霍根：您是否曾經對形態共振產生懷疑，並認為唯物主義者可能是對的？
謝爾德雷克：我希望對形態共振進行更多的研究，並且我希望看到更多支援它的證據。如果存在，它不一定會反駁唯物主義，但可能會擴充套件唯物主義世界觀，正如我在最近的書《科學解放》（在英國稱為《科學妄想》）中所展示的那樣，唯物主義世界觀已經變得過於教條。我認為像形態共振這樣的東西對於理解遺傳、記憶、自然的進化本質以及許多其他現象是必要的。理論物理學家李·斯莫林最近提出了一個類似的想法，他稱之為“優先原則”，也許他的假設可能與已建立的科學更好地結合，因為它是在量子物理學的背景下提出的。主要問題是形態共振假設——或優先原則——預測的效果是否真的會發生。
霍根：您認為為什麼您的想法受到科學主流如此強烈的拒絕，而多元宇宙、弦理論、泛心論（正如神經科學家克里斯托夫·科赫所定義的那樣）和其他高度投機的想法卻被認真對待？
謝爾德雷克：在物理學領域，自從量子革命和大爆炸宇宙學以來，一直存在思想多元化，主流物理學家認真對待許多意想不到的可能性。然而，在 20 世紀，生物學朝著相反的方向發展，朝著更加教條的唯物主義立場發展。當我在 20 世紀 80 年代首次提出形態共振假設時，大多數生物學家都確信，生物學的所有問題都將很快以分子術語解決，這種熱情極大地推動了人類基因組計劃。但這種信心現在正在減弱，因為發育生物學繼續反駁任何用分子術語進行的簡單解釋。“缺失的遺傳力問題”對基因編碼生物體特徵的假設提出了質疑。事實證明，獲得性狀的遺傳，現在稱為表觀遺傳，在動物和植物中都很常見。這種對錶觀遺傳效應的革命性接受的意義仍在研究中，但我認為生物學將因此變得更加開放。
霍根：您相信上帝嗎？您的信仰是否以任何方式影響您的科學觀點，反之亦然？
謝爾德雷克：是的，我信仰上帝。我是一名虔誠的基督徒，具體來說是聖公會教徒（在美國是聖公會教徒）。我經歷了一個漫長的無神論階段，並且在我仍然是無神論者的時候開始質疑科學的唯物主義正統觀念。後來我得出結論，宇宙中存在比人類思維更具包容性的意識形式。但是，我對形態共振和心靈感應的想法並不是正統宗教信仰的一部分，就像它們不是正統科學的一部分一樣。
霍根：如果您被任命為科學國王，負責優先考慮研究和資助，您的第一個決定是什麼？
謝爾德雷克：我會暫時保持大部分研究資金不變，因為如果研究方向突然改變，將會對科學界造成高度破壞。但我會將可用資金的約 5% 分配給可能帶來突破性進展的創新研究。在大多數科學分支中，都存在被主流邊緣化的異議少數群體，但其中包含合格的科學家和有希望的非正統結果。這些是最有可能帶來突破的唾手可得的成果，我將確保這些領域得到充分資助。
霍根：如果您現在面前有懷疑論者邁克爾·舍默（他在 2005 年批評了形態共振），您會對他說什麼？
謝爾德雷克：我會邀請他進行一場關於心靈感應和其他超自然現象是否存在的辯論。2003 年，針對我對被注視感和心靈感應的研究，他在《今日美國》上斷言：“謝爾德雷克描述的事件不需要理論，並且可以用正常手段完美解釋。”我給他發電子郵件，詢問他的正常解釋是什麼。他無法提供，並承認他實際上沒有閱讀過證據。我向他挑戰進行辯論。他接受了，但不幸的是，他太忙於成為一名專業的懷疑論者，以至於找不到時間檢視資料。他經常聲稱“懷疑論是一種方法，而不是一種立場。”參加這場遲來的辯論將提供一個將他的原則付諸實踐的機會。
附錄：另請參閱我最近在 Bloggingheads.tv 上關於謝爾德雷克的對話，http://bloggingheads.tv/videos/29678。