本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
當預測科學永遠無法做到的事情時，明智的做法是回顧法國哲學家奧古斯特·孔德。他在1835年斷言，科學永遠無法弄清恆星是由什麼構成的。這似乎是一個穩妥的賭注，但在幾十年內，天文學家開始透過分析太陽和其他恆星發出的光譜來確定它們的化學成分。
儘管如此，我還是要冒險猜測，科學將永遠、永遠無法回答我所說的“問題”：為什麼存在而非虛無？你可能認為這個預測安全到近乎微不足道，但某些著名的科學家聲稱，他們不僅可以回答這個問題，而且已經做到了。物理學家勞倫斯·克勞斯在他的新書《無中生有的宇宙：為何存在而非虛無》（自由出版社，2012年）中兜售這一資訊。
克勞斯的答案並不新鮮。幾十年前，像傳奇人物約翰·惠勒這樣的物理學家提出，根據量子場論的機率法則，即使是看似完美的真空也充滿了粒子和反粒子，它們不斷地出現和消失。1990年，俄羅斯物理學家安德烈·林德向我保證，我們整個宇宙——以及無數個其他宇宙——可能都源於原始的“量子漲落”。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
我把這個概念——我認為林德也這樣呈現——看作是一種令人興奮的異想天開。但克勞斯要求我們認真對待創造的量子理論，進化生物學家理查德·道金斯也是如此。“即使是神學家的最後一張王牌，‘為什麼存在而非虛無？’，當您閱讀這些頁面時，也會在您眼前枯萎，”道金斯在克勞斯書的後記中寫道。“如果說《物種起源》是對超自然主義的生物學上最致命的打擊，那麼我們可能會將《無中生有的宇宙》視為宇宙學上的等同物。”
什麼…？！！道金斯將歷史上最持久、最深刻的科學論著與一本回收了物理學和宇宙學中一堆陳腐觀點的科普書籍相提並論。這種荒謬的誇張與其說是關於克勞斯那本衍生書籍的優點，不如說是關於道金斯對宗教的憎恨程度損害了他的判斷力。
量子理論專家哲學家戴維·艾伯特在《紐約時報書評》中對克勞斯的書提出了更平衡的評價。我所說的平衡評價，我的意思是無情的打擊。艾伯特問道，“首先，量子力學定律本身應該從何而來？”艾伯特指出，現代量子場論“完全沒有說明這些場從何而來，或者世界為什麼應該由它所包含的特定種類的場組成，或者為什麼它應該完全由場組成，或者為什麼一開始就應該有一個世界。句號。結案。故事結束。”
如果您想要更令人滿意的對“問題”的探索，請檢視科學和哲學作家吉姆·霍爾特的《世界為何存在？》，該書將於今年夏天由 W.W. 諾頓出版。霍爾特既不愚蠢也不傲慢到聲稱他或任何其他人已經回答了“問題”。相反，他思考並談論“問題”，不僅與物理學家，特別是林德、史蒂文·溫伯格和戴維·多伊奇，而且還與哲學家、神學家和其他非科學家。為什麼不呢？當涉及到“問題”時，每個人和沒有人是專家，因為“問題”與科學提出的任何其他問題都不同。路德維希·維特根斯坦試圖表達這一點，他在他典型的隱晦方式中寫道，“不是世界如何存在是神秘的，而是世界存在是神秘的。”
在我最喜歡的霍爾特書的章節中，他與小說家約翰·厄普代克聊天，他的作品探索了我們對精神和性滿足的渴望。厄普代克以掌握最新的科學思想而自豪，他的一部小說《羅傑的版本》（蘭登書屋，1986年）中的人物辯論科學是否可以取代宗教成為終極答案的來源。厄普代克告訴霍爾特，他懷疑科學是否會產生一個令人滿意的“問題”的答案。厄普代克說，科學“像過去的神學一樣，渴望解釋一切。但是，你如何跨越虛無和存在之間的巨大鴻溝呢？”
厄普代克指出，林德和其他理論家提出的暴脹理論，作為宇宙創造的理論，“似乎有點像帶著微笑和擦鞋油前進”。厄普代克於 2009 年去世，就在霍爾特採訪他一年後，他玩味著這樣一個想法，如果存在上帝，那麼上帝創造世界是因為無聊。三十年前，我有過一次，我們可以說，體驗，這讓我思考了一個略有不同的關於創造的神學解釋：如果存在上帝，他創造了這個令人心碎的世界，是因為他正遭受著宇宙身份危機，這是由他自己對“問題”的對抗引發的。換句話說，上帝和我們一樣，對存在感到困惑。我在《科學的終結》（艾迪生·韋斯利出版社，1996年）和《理性神秘主義》（霍頓·米夫林出版社，2003年）中透露了這個想法，當然，這完全是異想天開，但在我看來，這並不比克勞斯和其他科學家聲稱他們已經解決了存在之謎的荒謬說法更離譜。
科學已經告訴我們關於我們世界的很多資訊！我們現在或多或少地瞭解了現實是由什麼構成的，以及什麼力量推動和拉動存在的物質來回移動。科學家們還構建了一個合理的、以經驗為基礎的宇宙和地球生命歷史的敘述。但是，當科學家堅持認為他們已經解決或即將解決所有謎團，包括最大的謎團時，他們對科學造成了損害；他們變成了他們鄙視的宗教原教旨主義者的映象。孔德對科學如何受到限制是錯誤的，但對科學受到限制是對的。