本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
深入研究精神疾病的治療歷史可能會令人沮喪。精神科醫生和精神健康行業的其他人士似乎僅僅是在回收舊療法，而不是開發更有效的療法。例如，考慮一下用電刺激大腦的療法。1901年，醫生H.劉易斯·瓊斯在《精神科學雜誌》中寫道
“醫學中電的應用經歷了許多變遷，一度在醫院得到認可和應用，又一度被忽視，大部分落入無知之徒手中，他們繼續以電的名義進行最嚴重的欺詐。隨著電氣科學中每一項新的重要發現的出現，人們的思想都重新轉向了這個主題，對其治療特性的興趣也受到了刺激。然後在過分的希望和治癒承諾之後，隨之而來的是失敗，這使得這種製劑的應用聲名狼藉，但過一段時間後又會復甦，並受到大眾的歡迎。”
瓊斯的擔憂可能適用於我們這個時代，精神疾病的電療法再次“受到大眾的歡迎”。下面我將簡要回顧五種電療法的證據——或缺乏證據：經顱磁刺激、顱電刺激療法、迷走神經刺激、深部腦刺激和電休克療法。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和思想的有影響力的故事的未來。
對電療法的研究常常受到利益衝突的影響。因此，我依賴於美國國家精神衛生研究所和科克倫協作組織的評估，它們對臨床文獻提供了相對客觀的評估。我希望能夠引起其他記者和消費者對電療法的更密切關注。
經顱磁刺激 (TMS)（也稱為 rTMS，“r”代表“重複”）
TMS 包括用電磁線圈刺激大腦。Neurnetics 公司聲稱，超過 650 名醫生使用其 NeuroStar 裝置治療了超過 25,000 名抑鬱症患者；建議的治療方案是每週五次，每次 37 分鐘，持續長達六週。名人醫生麥麥特·奧茲博士表示，TMS 可能是“將你的大腦從黑暗中拉出來的有爭議的療法”。《臨床精神病學雜誌》2014 年發表的一篇文章報告了 TMS 的益處，但該研究沒有對照組，並且 12 位作者中有 11 位與 Neuronetics 和/或其他供應商有聯絡，其中 3 位為該公司工作。以下是 NIMH 對 TMS 的概述：“研究 rTMS 療效的臨床試驗結果喜憂參半。與安慰劑或無效（假）治療相比，一些研究發現 rTMS 在治療重度抑鬱症患者方面更有效。但其他研究發現，與無效治療相比，反應沒有差異。”2009 年科克倫對 TMS 治療抑鬱症的綜述考察了 16 項研究，其中只有 14 項研究“形式適合定量分析”。科克倫的結論是，“沒有強有力的證據表明使用經顱磁刺激治療抑鬱症有益處，儘管樣本量小，但並不排除有益處的可能性。”
顱電刺激療法 (CES)
CES 與 TMS 類似，但它使用電流而不是磁脈衝刺激大腦。由於 Fisher Wallace Laboratories 對 Fisher Wallace Stimulator 的積極營銷，CES 引起了人們的關注，該產品獲得了 哥倫比亞廣播公司、福克斯新聞、《赫芬頓郵報》和其他媒體的正面報道。該公司的主要營銷策略是聲稱其 CES 裝置價格為 699 美元，可以在家中使用，比其他電療法更便宜、更安全。該公司聲稱，“超過 20 項已發表的研究證明了 Fisher Wallace Stimulator 在治療抑鬱症和焦慮症方面的安全性和有效性”。科克倫在 2014 年進行了一項綜述，發現“在患有急性抑鬱症的人群中，沒有高質量的臨床試驗將 CES 與假 CES 進行比較。目前，沒有足夠的證據支援使用 CES 治療急性抑鬱症。”（另請參閱我的科學寫作專業的學生 Julia Vance 關於 Fisher Wallace Stimulator 的報告：http://horgansciseminar.blogspot.com/2015/02/fisher-wallace-stimulator-too-good-to.html。）
迷走神經刺激 (VNS)
與 TMS 和 CES 不同，迷走神經刺激是一種最初為癲癇病開發的侵入性治療方法。它包括刺激迷走神經，這是一種主要的神經管道，從大腦向下延伸到頸部，使用連線到植入胸部的起搏器型別裝置的電極。以下是 NIMH 總結的 VNS 治療抑鬱症的證據：“2005 年，美國食品和藥物管理局 (FDA) 批准 VNS 在某些情況下用於治療重度抑鬱症——如果疾病持續了兩年或更長時間，如果病情嚴重或復發，並且在嘗試至少四種其他治療方法後抑鬱症仍未緩解。儘管 FDA 批准了 VNS，但 VNS 仍然是一種有爭議的抑鬱症治療方法，因為測試其治療重度抑鬱症有效性的研究結果喜憂參半。”
深部腦刺激 (DBS)
在所有電療法中，DBS 可以說是風險最高、侵入性最強的，因為它涉及將電極深入大腦以治療重度抑鬱症和其他疾病。DBS 已幫助治療帕金森病和其他運動障礙，並且 NIMH 對 DBS 治療抑鬱症的評估相對樂觀：“到目前為止，為測試 DBS 治療抑鬱症而進行的研究非常少，但已進行的少數研究表明，該治療可能很有前景。”NIMH 需要更新其列表。主要的 DBS 研究人員是海倫·梅伯格，她最近在 《大眾科學》上描述了她的研究，並在 2006 年因其“令人難以置信”的成果而受到 2006 年《紐約時報雜誌》的專題報道的讚譽。正如我去年報道的那樣，梅伯格開創的 DBS 技術的一項主要臨床試驗最近被暫停，因為它未能透過“無效性分析”，該分析會考慮實驗性治療是否有合理的可能改善目前的治療方法。另請參閱這篇後續文章，其中一位 DBS 受試者談到了它給他帶來的痛苦。
電休克療法 (ECT)
在所有電療法中，電休克療法，也稱為 ECT 或“休克療法”，擁有最好的記錄。ECT 開創於 20 世紀 30 年代，它包括透過外部電極向大腦施加電力，在麻醉患者身上誘發癲癇發作。NIMH 指出，ECT “多年來在流行文化中一直聲名狼藉，有很多負面描述。然而，自最初使用以來，該程式已得到顯著改進，並且安全有效。”在我 1999 年出版的《未被發現的意識》一書中，我報道說 ECT 可以為許多重度抑鬱症患者提供短期緩解，但複發率很高。根據 2013 年發表在《自然》雜誌上的一項研究，情況並沒有太大變化：“ECT 後的複發率令人失望地高，並且似乎隨著時間的推移而增加。在接受持續藥物治療的患者中，我們調查的主要焦點是，複發率在最初 6 個月最高，之後趨於平穩。在目前的臨床實踐中，預計近 40% 的 ECT 反應者會在最初 6 個月內復發，大約 50% 會在第一年年底復發。”
電療法的持久存在暴露了治療精神疾病的主要方法——精神藥理學——以及心理療法的不足之處。正如我之前指出的那樣（參見延伸閱讀），有證據表明，抗抑鬱藥和其他藥物——雖然它們為許多患者提供了短期緩解——但從長遠來看，從總體上看，可能弊大於利。
在西格蒙德·弗洛伊德和威廉·詹姆斯時代一個多世紀之後，科學仍然沒有找到令人信服的精神疾病理論或有效的治療方法。這種情況何時會改變，如果會的話？
後記：我的評論並不全面。例如，它排除了經顱直流電刺激 (tDCS)，《紐約客》最近的一份報告中對此進行了描述。
附錄：我要感謝布朗大學精神病學教授沃爾特·布朗，我曾在 2013 年與他進行過問答，感謝他讓我注意到電療法日益普及（他在 2006 年對此進行了回顧），併為我提供了有關該趨勢的資訊。他最近發郵件說，他“越來越擔心經顱磁刺激作為抑鬱症治療方法的推廣。現有的研究，其中一些是由裝置製造商贊助的，要麼沒有對照組，要麼顯示效果甚微，而且顯示出的效果很可能只是安慰劑效應。然而，這種療法正在被積極推廣。”布朗給我發來了上面引用的 2014 年《臨床精神病學雜誌》上關於 TMS 的文章，並指出了作者的利益衝突。
我還要感謝 大衛·希利，他是班戈大學精神病學教授，RxISK.org 的創始人，該組織提供有關藥物副作用的資訊，也是 2012 年出版的 Pharmageddon 一書的作者。他給我發來了 H. 劉易斯·瓊斯於 1901 年發表的文章《將全身通電作為治療某些精神疾病的方法》。希利強調，ECT 對某些重度抑鬱症患者有益。“ECT 是一種針對憂鬱症（伴有運動成分的抑鬱症）而不是抑鬱症（焦慮症）的治療方法。如果是單純的抑鬱症，那麼高複發率就沒什麼意義了。如果你把一個人從嚴重的憂鬱症中拉出來——在別無他法的情況下——他們後來復發了，那就是另一回事了。”
延伸閱讀: