本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
我仍然在思考康涅狄格州的大屠殺事件。我想補充一些我在我週五的專欄中提出的觀點。
一位回覆我之前帖子的讀者指責我使用了煽動性的語言。是的，我的回應是情緒化的，因為我一想到那些頑固的槍支權利擁護者——以及他們的綏靖者——對這個國家所做的事情，我真的感到噁心。而且，理性和邏輯並不完全佔上風。也許我們需要更多的情感，更多的憤怒，就像1954年律師約瑟夫·韋爾奇站出來對抗反共惡霸參議員約瑟夫·麥卡錫，問道：“你們難道沒有一點正義感嗎？” 那是麥卡錫主義走向終結的開始。
我對一些槍支管制反對者的論點的魯莽和膚淺感到震驚。許多人急於抓住這樣一個事實：週五，中國一名男子刺傷了22名小學生。我們應該禁止菜刀嗎？我部落格上的一位聰明的評論員問道。糟糕的比較。據《紐約時報》報道，沒有一箇中國孩子死亡。所有國家都有精神錯亂、暴力的人，但並非所有國家都讓瘋子如此容易獲得為大規模謀殺而設計的武器。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和有影響力的想法的未來故事。
槍支愛好者辯稱，我們需要更多的人攜帶槍支，而不是更少。這幾乎和爭論如果更多國家擁有核武器，世界會更安全一樣愚蠢。最近佛羅里達州發生的兩起槍擊事件表明，當武裝平民在街上游蕩時會發生什麼。第一起發生在去年二月，當時喬治·齊默曼，一位自封的社群治安員，槍殺了特雷沃恩·馬丁，一位住在附近的青少年。上個月，46歲的邁克爾·鄧恩要求一輛車裡的四名青少年調低音樂音量。經過激烈的爭吵後，鄧恩向車內開了八槍，打死了17歲的喬丹·戴維斯。鄧恩已被指控二級謀殺，據《紐約時報》報道。更多的槍支肯定意味著更多的致命事故、自殺、他殺和治安維持會襲擊。
好吧，現在我真的要離題了。暴力娛樂與現實暴力之間的潛在聯絡一直困擾著我。我喜歡暴力電影，比如最新的詹姆斯·邦德和蝙蝠俠大片，而且我堅信言論自由。我的兒子從小玩第一人稱射擊遊戲，他是一個善良、體貼的年輕人。此外，過去幾十年暴力遊戲消費的激增並沒有伴隨槍支暴力事件的相應激增。事實上，自 1990 年代初以來，美國的暴力犯罪率有所下降。儘管如此，我仍然擔心暴力娛樂對年輕人產生的腐蝕性道德影響。
我更擔心我們國家在海外的鷹派行動與國內的大規模槍擊事件之間的潛在聯絡。貝拉克·奧巴馬總統批准了無人機襲擊，這些襲擊經常導致平民（包括兒童）喪生。我們的領導人譴責國內的校園槍擊事件，但同時又在境外採取暴力行動，這之間存在認知失調。
我想說的是，我認為康涅狄格州的大屠殺和類似的暴力爆發是我們美國一種深刻疾病的症狀，一種對暴力的病態迷戀，這也體現在我們的軍國主義和返祖的堅持死刑上。所有這些形式的暴力——無論是瘋狂的個人實施的，還是我們自己的政府實施的——都違反了基本的人類尊嚴。我們什麼時候才會說，夠了！
附言：有關槍支管制的良好資訊，請參閱《紐約時報》的尼古拉斯·克里斯托夫、《華盛頓郵報》的埃茲拉·克萊因和《瓊斯母親》雜誌的馬克·福爾曼的文章。（我從《大眾科學》的博拉·齊夫科維克的 Facebook 頁面上找到了最後一個來源，該頁面包含大量連結。）
來源：chronicle.uchicago.edu