本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
在過去的20多年裡，我一直在抨擊行為遺傳學，尤其是將基因與智力聯絡起來的研究。去年春天，我提議禁止對種族和智力進行研究。 正如我在一篇後續文章中解釋的那樣，我反對這項研究不僅因為它有可能加劇種族主義，還因為行為遺傳學整個領域有著糟糕的記錄，一連串聳人聽聞的說法最終被證明是錯誤的。
我寫道：“行為遺傳學的方法論極易出現假陽性。研究人員選擇一組具有共同特徵的人，然後開始尋找一種基因，這種基因並非普遍且排他性地出現，而只是在這組人群中比在對照組中更頻繁地出現。如果你檢視足夠多的基因，你幾乎不可避免地會透過偶然性找到一個符合這些標準的基因。”
最近發表在《美國國家科學院院刊》上的一份報告加強了我的懷疑。《美國國家科學院院刊》的這篇報告名為“使用代理表型方法鑑定出的與認知能力相關的常見遺傳變異”，由包括史蒂芬·平克和羅伯特·普洛明等明星在內的59位國際研究人員組成的聯盟撰寫。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
作者彙編了來自10萬多名受試者的學業成績和認知測試資料，並發現了三個遺傳標記，“在校正多重假設檢驗後，與認知能力顯著相關”。
這一切聽起來令人印象深刻——直到您閱讀了《自然》雜誌的伊文·卡拉韋對PNAS論文的一篇精彩的分析。卡拉韋指出，PNAS報告的效果“小得令人惱火”。
他詳細闡述道：“研究人員鑑定的三個變異體平均每個只對智商測試貢獻0.3分。（大約三分之二的人口得分在85到115之間。）這意味著，每個變異體都有兩個副本的人在智力測試中的得分將比一個都沒有的人高1.8分。康奈爾大學在伊薩卡分校的社會科學家丹尼爾·本傑明是該研究的共同領導者，他說，將這些資料放在背景下看，這些變異體對智力的影響大約只有基因變異體對身高和其他複雜特徵（如身高）影響的二十分之一。”
都柏林聖三一學院的神經遺傳學家凱文·米切爾告訴卡拉韋：“由於影響如此之小，它們代表假陽性的可能性大大增加。”
一些行為遺傳學家開始承認他們領域存在的嚴重問題。《行為遺傳學》在2012年的一篇社論中指出：“關於候選基因關聯的文獻充斥著未經嚴格重複驗證的報告。無論是直接的主要效應，還是候選基因與環境的相互作用，情況都是如此……因此，精神病學和行為遺傳學文獻變得令人困惑，現在看來，過去十年發表的許多研究結果都是錯誤的或具有誤導性的，並沒有為知識的真正進步做出貢獻。”
我敢打賭，新的PNAS論文將再次被證明是又一篇“錯誤或具有誤導性”的報告。我讚賞伊文·卡拉韋以應有的懷疑態度對待它。我們需要更多像他這樣的記者。
圖片由Mushii/維基共享資源提供。
