本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
什麼是精神疾病？精神分裂症？自閉症？躁鬱症？抑鬱症？自 20 世紀 50 年代以來，精神病學專業試圖在《精神疾病診斷與統計手冊》中為這些問題提供明確的答案。DSM常被稱為精神病學的聖經，是精神疾病診斷、治療和保險覆蓋的最終權威。
現在，在肯定會震撼精神病學、心理學以及其他涉及精神疾病領域的舉動中，美國國家精神衛生研究所所長宣佈，該聯邦機構（為精神疾病研究提供資助）將“將其研究方向從 DSM 分類中轉移”。托馬斯·因塞爾的宣告是在《精神疾病診斷與統計手冊》第五版DSM-V計劃出版前幾周釋出的。因塞爾寫道：
“雖然DSM一直被描述為該領域的‘聖經’，但它充其量只是一本字典，建立了一系列標籤並定義了每個標籤。DSM每個版本的優勢在於‘可靠性’——每個版本都確保臨床醫生以相同的方式使用相同的術語。其弱點是缺乏有效性。與我們對缺血性心臟病、淋巴瘤或艾滋病的定義不同，DSM診斷是基於對臨床症狀群的共識，而不是任何客觀的實驗室指標。在醫學的其他領域，這相當於根據胸痛的性質或發燒的質量建立診斷系統。事實上，基於症狀的診斷曾經在醫學的其他領域很常見，但在過去半個世紀中已被很大程度上取代，因為我們已經瞭解到，僅憑症狀很少能指示最佳的治療選擇。精神障礙患者應該得到更好的待遇。”
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
因塞爾表示，美國國家精神衛生研究所將用“研究領域標準 (RDoC)”取代DSM，該標準不僅根據模糊的症狀學，而且根據更具體的遺傳、神經和認知資料來定義精神障礙。但是，緊隨其後，在做出這項引人注目的宣告之後，因塞爾補充說，“我們無法設計一個基於生物標誌物或認知表現的系統，因為我們缺乏資料。”
嗯？因此，美國國家精神衛生研究所正在用他自己也承認尚不存在的定義，來取代幾乎所有人都認為存在嚴重缺陷的DSM精神障礙定義！我們還需要什麼更多的證據來證明現代精神病學正處於深刻的危機狀態？
因塞爾的宣告也隱含地承認，精神疾病的藥物治療沒有真正的理論基礎。正如我之前指出的那樣，在過去的幾十年裡，藥物治療激增，但精神疾病的發病率遠未下降，反而上升了。
具有諷刺意味的是，一些透過銷售精神科藥物而致富的製藥公司現在正在削減對精神疾病的進一步研究。哈佛大學精神病學家和神經科學家、前美國國家精神衛生研究所所長史蒂文·海曼上個月寫道，製藥公司“從精神病學中‘撤退’反映了一個廣泛的共識，即基礎科學仍然不成熟，精神病學的治療開發過於困難且風險過高。”有趣的是，這種觀點並沒有被納入抗抑鬱藥和抗精神病藥的廣告中。
美國國家精神衛生研究所所長因塞爾沒有提及，但我敢肯定，他的 DSM 決定與奧巴馬承諾明年投入 1 億美元的新大腦計劃有關。我懷疑因塞爾希望與神經科學結盟，神經科學現在似乎比精神病學擁有更大的政治影響力。但正如我在關於大腦計劃的帖子這裡和這裡指出的那樣，神經科學仍然缺乏一個總體範式；它類似於發現雙螺旋之前的遺傳學。
自從我 30 年前成為一名科學作家以來，我聽到了無數關於我們對精神疾病的理解和治療取得突破的說法。然而，正如美國國家精神衛生研究所關於 DSM 的決定所表明的那樣，精神疾病科學仍然非常原始。精神衛生領域的領導者或許應該在決定如何進行之前，進行一些謙虛、誠實的靈魂拷問，而不是制定花哨的新計劃、倡議和聯盟。他們應該考慮什麼對那些患有精神疾病的人最好，而不是對他們的職業或製藥行業最好，那些患者應該得到更好的待遇。
附言：請參閱兩篇相關的後續文章：“為什麼佛陀沒有死——而心理學仍然不是真正的科學”，作者是我；以及“躁鬱症作家評論關於精神病學危機的辯論”，作者是傑西卡·裡德。
圖片：http://www.tumblr.com/tagged/dsm-iv-tr。