本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
我本希望在父親節放鬆一下，或許看看最新的湯姆·克魯斯科幻大片，或者和女朋友沿著哈德遜河散步。但是，我讀到一篇《紐約時報》的文章，內容令人厭惡，我不得不做出回應。
經濟學家泰勒·科文的文章《缺少重大戰爭可能正在損害經濟增長》內容混亂，充滿了令人困惑的但書。但其中心論點是，富裕國家近期的經濟停滯可能是和平過多的結果。
科文解釋說，“戰爭的可能性”使政府的注意力集中在做出一些正確的基本決策上——無論是投資科學還是僅僅是經濟自由化。這種關注最終會改善一個國家的長期前景。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續報道關於發現和塑造我們當今世界的思想的具有影響力的故事。
科文擔心，最近戰爭的減少——至少與20世紀上半葉的末日景象相比——導致了經濟上的“懶惰”；他稱我們為“懈怠導向”。這種言論接近於像西奧多·羅斯福這樣好戰的社會達爾文主義者的言論，羅斯福曾宣稱，“所有偉大的統治種族都是戰鬥的種族。”
- 戰爭代價專案：http://costsofwar.org
科文試圖區分備戰——或者我稱之為軍事化——和戰爭本身。但當然，這種區分會產生一種荒謬的片面分析。你可以構建一個類似的關於癌症益處的論點，指出癌症帶來的所有了不起的研究、創新和高階工作，而忽略提及它造成的死亡和痛苦。
總而言之，人類在20世紀軍事主義的“關注”導致了2.31億人死亡，根據一項權威估計。20世紀軍事開支帶來的“創新”不僅包括“核能、計算機和現代飛機”——科文的例子——還包括熱核武器，這些武器仍然大量存在，足以摧毀文明。
第一次世界大戰前歐洲列強的軍事主義“關注”是否改善了它們的“長期前景”？ 帝國主義日本和納粹德國尤其“專注”；它們的結果如何？ 科文可能會透過指出當前德國和日本的經濟健康狀況並辯稱，嘿，結局好一切都好。 當然，現代德國和日本可以說已經成為經濟強國，因為它們自災難性失敗以來就避開了軍國主義。
相反，與科文的論點相反，美國近期的經濟困境可能源於其自2001年以來驚人的軍事開支率。讓我們快速看一下我們在阿富汗、伊拉克和巴基斯坦的9/11後衝突的一些後果。這些統計資料來自戰爭代價專案，這是一個自我描述為“位於布朗大學沃森國際與公共事務研究所的無黨派、非營利性學術倡議”。
*我將從非經濟“代價”開始。自2001年以來，超過6,800名美國士兵在這些衝突中喪生——以及幾乎同樣多的承包商——超過97萬名士兵提出了傷殘索賠。
*超過35萬人，包括22萬平民，“因直接戰爭暴力”而死亡。更多人死於疾病、暴露、營養不良和衝突的其他“間接”後果。伊拉克、阿富汗和巴基斯坦有740萬人流離失所，生活在“極其惡劣的條件”下。
*9/11後的衝突已使美國納稅人付出超過3萬億美元，由於未來的傷殘和債務支付，這個數字可能會增加一倍以上。
*科文可能會辯稱，所有這些錢都創造了許多就業機會和酷炫的新武器。但戰爭是低效的就業機會生產者。戰爭代價專案計算得出，“每100萬美元的軍事開支創造8.3個就業崗位”，相比之下，公共教育為15.5個崗位，醫療保健為14.3個崗位，可再生能源產業為12個崗位。美國最近的戰爭花費的資金本可以在其他部門產生“就業崗位的淨增長：例如，建築業超過30萬個崗位，教育業90萬個崗位，或醫療保健業約78萬個崗位”。
與科文相反，德懷特·艾森豪威爾總統在1953年所說的話仍然成立：“每一支製造的槍炮，每一艘下水的軍艦，每一枚發射的火箭，從最終意義上講，都意味著是對那些飢餓而沒有食物、寒冷而沒有衣服的人的盜竊…… 一架現代重型轟炸機的成本是：在30多個城市建造一所現代磚砌學校。它可以建造兩座發電廠，每座發電廠為一座6萬人口的城鎮提供服務。它可以建造兩所裝置齊全的優秀醫院。”
也許科文並不想讓我們認真對待他；他只是想挑釁，引人入勝。在他的文章結尾，他承認：“生活在一個以2%的GDP增長為主的和平世界中，有一些巨大的優勢，這是你在4%的增長和更多的戰爭死亡中無法獲得的。”
我沒有被挑逗。我厭惡看到一位著名的學者——一位美國公民，迄今為止世界上最大的武器生產國、經銷商和部署者——為軍國主義的實際好處辯護。以及，《紐約時報》真可恥——該報曾幫助布什政府為美國入侵伊拉克辯護——竟然發表了科文這篇糟糕的文章。