本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
科學運作的方式是：科學家們對於恆星為何發光，或者性狀如何從一代傳遞到下一代有著不同且相互矛盾的觀點。在經過大量的觀察和實驗後，他們會弄清楚哪個觀點是正確的。他們最終會達成共識，找到真理，例如由量子力學、自然選擇進化和遺傳密碼所體現的真理。
我過去也是這麼認為的。我曾經是哲學家們嗤之以鼻的所謂“樸素實在論者”，認為科學問題只有一個正確的答案，這個答案反映了現實，事物本來的樣子。但是我的觀點已經轉變。現在我懷疑，某些重大問題可能沒有一個單一、確定的答案。它們可能有很多可能的答案，這在過去我看來是自相矛盾的。這種立場被稱為理論多元主義。
以身心問題為例，它探討的是物質如何產生心靈，尤其是意識狀態。當我幾十年前開始寫關於這個問題時，弗朗西斯·克里克、傑拉爾德·埃德爾曼和羅傑·彭羅斯等理論家提出瞭解決身心問題的不同方案。我假設，如果其中一個人的觀點是正確的，那麼其他人的觀點就一定是錯誤的。他們不可能都是正確的。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過 訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
再次宣告，我的觀點已經發生了轉變。在我的書《身心問題》中，我認為對於身心問題，現在和將來都不存在一個單一的、客觀真實的解決方案。存在許多，甚至可能是無限多的解決方案，包括那些尚未構想出來的方案。您可能更喜歡基於資訊的理論、奇異迴圈模型或量子假設，但您的選擇是主觀的，是品味問題，而不是真理問題。
物理學提供了另一個例子。亞當·貝克爾擁有天體物理學博士學位，在他的書《什麼是真實？量子力學意義的未竟探索》中，他講述了理解量子力學的努力。量子力學真的告訴了我們關於世界的什麼？關於物質和能量的本質，時間和空間，因果關係？
貝克爾描述了量子力學主要解釋的起源：尼爾斯·玻爾所支援的哥本哈根解釋，休·艾弗雷特發明的、由約翰·惠勒推廣的多世界假說，以及路易·德布羅意構思、由大衛·玻姆完善的導波模型。貝克爾並非中立，他選擇立場。他不喜歡哥本哈根解釋，因為它是一種反解釋，堅持認為量子領域是不可知的。貝克爾更喜歡導波模型，因為它試圖理解世界。
貝克爾更廣泛地堅持認為，存在一種看待現實的正確方式，而我們的工作就是找到它。他寫道，“存在對量子力學的正確解釋，儘管它可能不是我們已經提出的任何一種。”但也許貝克爾是錯的，並不存在“正確解釋”。也許一直存在許多看待微觀領域的可能方式，每種方式都有其優缺點。
這種觀點的支持者之一，被稱為理論多元主義，是 19 世紀的物理學家路德維希·玻爾茲曼。他認為，科學並沒有給我們真理，而是給了我們表徵或模型，每個模型都必然是有限的。因此，我們永遠不能確定任何給定的模型是真實的。玻爾茲曼在 1899 年說，科學家的目標應該是
“不是發現一個絕對正確的理論，而是找出一些構造模型，該模型應儘可能簡單，並儘可能充分地表示現象。事實上，存在兩個完全不同的理論，它們同樣簡單，並且與現象完全一致，因此，儘管它們完全不同，但卻同樣正確，這並非不可想象。斷言某個給定的理論是唯一正確的理論，僅僅是我們主觀確信沒有其他理論如此簡單，並且與事實如此吻合的表達。”
這讓我覺得這是一個呼籲思想開放的明智之舉，它可以防止我們被自身的確定性所困住。更現代的多元主義者是哲學家保羅·費耶阿本德，他是我一直以來最喜歡的思想家之一。對他來說，多元主義是一個道德和政治問題。他厭惡科學家和哲學家試圖將世界簡化為單一的、最終的解釋，即所有人應該接受的“萬物理論”。他將這種努力等同於極權主義。
費耶阿本德捍衛人們相信神話和神學的權利，即使它們缺乏經驗支援。他寫道：“人類生活受許多思想的指導。真理是其中之一。自由和精神獨立是其他的。如果某些思想家所構想的真理與自由相沖突，那麼我們就可以做出選擇。我們可以放棄自由。但我們也可以放棄真理。” 有一次，當我支援科學真理時，費耶阿本德回應說，“真理有什麼了不起的？”
儘管我與費耶阿本德一樣厭惡科學的傲慢，但我認為他的多元主義走得太遠了。當科學家們確鑿無疑地確定了真理時，多元主義不應適用。例如，鑑於我們是從 30 多億年前在地球上出現的微生物進化而來的所有證據，您真的不應該成為年輕地球創造論者。但這仍然留下了許多適合多元主義的情況。
在許多情況下，我們應該像工程師一樣思考，他們是天生的多元主義者。面對諸如建造新橋樑、電動汽車或智慧手機之類的問題，工程師不會問，這個問題的最終、絕對、真實的解決方案是什麼？這種想法會適得其反。工程師的工作是找到一個有效的解決方案。
一個解決方案可以以多種方式發揮作用。它可以賦予我們控制自然或控制自身的力量。它可以幫助我們理解資料並預測實驗的結果。在更個人的層面上，一個答案可以安慰我們，賦予我們意義，幫助我們理解生活。它可以讓我們感到驚奇，使我們眼中的鱗片脫落，從而讓我們以新的眼光看待世界。
這讓我想起了哲學寓言家豪爾赫·路易斯·博爾赫斯。在他的故事《特隆、烏克巴、奧爾比斯·特蒂烏斯》中，博爾赫斯玩弄了理論多元主義，儘管他沒有使用這個短語。這個故事想象了一個知識分子已經得出結論，認為現實是不可還原且無法解釋的世界。這種假設遠非阻止推測，反而激發了推測。特隆的思想家提出了無數的模型或“系統”，這些模型“結構精美或效果驚人”。博爾赫斯繼續寫道
“特隆的形而上學家不是在尋找真理，甚至不是在尋找對真理的近似；他們追求的是一種驚奇感。他們認為形而上學是奇幻文學的一個分支。他們知道，一個系統只不過是將宇宙的所有方面從屬於其中的一個方面。”
博爾赫斯，這個狡猾的傢伙，指出在特隆，最奇特的系統是“唯物主義學說”，該學說認為物質具有獨立於人類對其感知的客觀存在。唯物主義與大多數特隆人的思維方式背道而馳，以至於無論如何巧妙地闡述它，他們都無法理解它。（我知道地球人也有同樣的感覺。儘管我傾向於唯物主義，並且批評了反唯物主義正規化，但我也偶爾會接受它們，即使只是為了自娛自樂。）
我懷疑我們關於唯物主義、身心問題和量子力學意義的辯論永遠不會得到解決。關於上帝和自由意志，道德或數學主張的認識論地位，宇宙的起源和最終命運，其他宇宙的可能性，這些爭論也永遠不會得到解決。這些難題是我們存在的大而棘手的元謎團中的一些線索。我們應該慶幸這個元謎團沒有一個單一的、客觀真實的解決方案，因為這意味著我們可以不斷地發明新的解決方案，這些解決方案讓我們感到震驚，讓我們以新的眼光看待世界，直到永遠。
後記：感謝物理學家理查德·蓋洛德向我傳送了玻爾茲曼的講座和其他與理論多元主義相關的材料，並鼓勵我寫關於它的文章。
後後記：請參閱我關於數學中多元主義的後續文章。
延伸閱讀:
身心問題（免費線上書籍，也可作為Kindle 電子書和平裝本提供）
哲學的意義是什麼？第 1 部分