2013年7月18日

關於覓食者的新研究駁斥了戰爭具有深刻進化根源的說法

本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點

最陰險的現代迷因之一認為，戰爭是與生俱來的，是自然選擇在我們祖先身上培育出的一種適應性。史蒂芬·平克、愛德華·威爾遜、賈雷德·戴蒙德、理查德·蘭厄姆、弗朗西斯·福山和大衛·布魯克斯等知識界重量級人物都在宣揚這一假說——我們不妨稱之為“戰爭的深刻根源理論”。*[在閱讀本文後，請參閱後續文章：“關於史前骨骼的新研究駁斥了戰爭具有深刻進化根源的說法”， “對最早人類住區的調查駁斥了戰爭具有深刻進化根源的說法”。]

“深刻根源理論”不僅涉及普遍存在的暴力人類侵略行為，而且還涉及其特定表現形式，即一個群體對另一個群體的攻擊。“深刻根源論者”通常認為，儘管我們今天如此好戰，但在文明出現之前，我們更好戰。

平克在他的暢銷書《人性中的善良天使》中聲稱，“長期的掠奪和仇殺是自然狀態下生活的特徵。”在《地球的社會征服》中，威爾遜稱戰爭為“人類世襲的詛咒”。“深刻根源理論”變得異常流行，特別是考慮到支援它的證據異常薄弱（見下文“延伸閱讀”）。

支援科學新聞

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。

今天發表在《科學》雜誌上的一項研究“流動覓食者群體中的致命侵略行為及其對戰爭起源的啟示”為“深刻根源理論”提供了更多反證。該研究的作者，芬蘭奧博學術大學的人類學家道格拉斯·弗萊和帕特里克·索德伯格表示，他們的發現“與最近關於[流動覓食者]經常參與針對其他群體的聯合戰爭的說法相矛盾。”

弗萊和索德伯格專注於流動覓食者群體，也稱為遊牧狩獵採集者，因為他們的行為被認為為了解人類進化提供了一個視窗。從大約200萬年前人屬出現到大約1萬年前，人類開始種植農作物、馴養動物並定居到更復雜、等級森嚴的社會之前，我們的祖先一直以遊蕩的覓食者為生。

弗萊和索德伯格考察了民族學家觀察到的21個流動覓食社會中致命暴力事件的資料。這些社會包括澳大利亞的阿蘭達人和蒂維人；北美洲的卡斯卡人、銅因紐特人和蒙塔格奈人；南美洲的博託庫多人；非洲的!昆人、哈扎人和姆布蒂人；以及南亞的維達人和安達曼人。

弗萊和索德伯格統計了這些社會中總共148起“致命侵略事件”。研究人員區分了涉及同一群體且通常有親屬關係的人之間的暴力行為；以及不同群體的人之間的暴力行為。他們還區分了僅涉及一名施暴者和一名受害者的暴力行為，以及涉及至少兩名殺手和兩名受害者的暴力行為。

這些區分至關重要，因為戰爭的定義是群體活動。“深刻根源論者”經常將所有形式的致命暴力，而不僅僅是群體暴力，都算作其理論的證據。（他們還經常將園藝社會（如亞馬遜的亞諾馬莫人）中的暴力行為計算在內，即使園藝是人類相對較新的發明。）

在弗萊和索德伯格考察的21個社會中，有3個社會沒有任何觀察到的殺戮事件，10個社會沒有任何由一名以上施暴者實施的殺戮事件。只有6個社會，民族學家記錄了涉及兩名或更多施暴者和兩名或更多受害者的殺戮事件。然而，幾乎所有這些群體殺戮事件都發生在一個社會，即澳大利亞的蒂維人。

其他一些有趣的要點：96%的殺手是男性。這一點不足為奇。但一些讀者可能會驚訝地發現，148起殺戮事件中只有兩起源於爭奪“資源”，如狩獵場、水坑或果樹。9起致命侵略事件涉及丈夫殺死妻子；3起涉及群體其他成員對群體中個人的“處決”；7起涉及“外部人員”（如殖民者或傳教士）的處決。

大多數殺戮事件源於弗萊和索德伯格歸類為“其他個人糾紛”的事件，涉及嫉妒、盜竊、侮辱等等。涉及單人或多人施暴者的最常見的具體致命暴力原因是為之前的襲擊事件復仇。

這些資料證實了瑪格麗特·米德在1940年提出的戰爭理論。米德注意到，一些簡單的覓食社會，如澳大利亞土著，可能好戰，但她拒絕了戰爭是文明的後果的觀點。但她也駁斥了戰爭是與生俱來的——一種“生物學必然性”（正如她所說）——僅僅透過指出（正如弗萊和索德伯格所做的那樣）一些社會不從事群體間暴力活動。

米德（再次像弗萊和索德伯格一樣）沒有發現任何可以稱之為馬爾薩斯主義戰爭理論的證據，該理論認為戰爭是資源競爭的必然結果。

相反，米德提出戰爭是一種文化“發明”——用現代術語來說，是一種迷因，它可能在任何社會中產生，從最簡單的到最複雜的。一旦產生，戰爭往往會變得自我延續，一個群體的攻擊會引發其他群體的報復和先發制人的攻擊。

戰爭迷因也改變了社會，使其軍事化，從而使戰爭更有可能發生。蒂維人似乎是一個已經接受戰爭作為生活方式的社會。美利堅合眾國也是如此。

“深刻根源理論”之所以陰險，是因為它導致許多人屈服於戰爭不可避免的宿命論觀念。錯誤。戰爭既不是與生俱來的，也不是不可避免的。