本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
我希望《宇宙：時空之旅》在週日晚首播時能一炮而紅，就像 1980 年由天體物理學家卡爾·薩根主持的《宇宙》一樣成功。我也希望新系列的主持人尼爾·德格拉斯·泰森能利用他的明星影響力，引發一場關於美國科學軍事化的亟需的辯論
泰森是美國自然歷史博物館海登天文館館長，已經是世界上最著名的科學傳播者之一。然而，他似乎如此專注於讚美科學，以至於不願深入探討科學與戰爭之間——無論是歷史上的還是當前的——聯絡。
在 2011 年，喜劇演員斯蒂芬·科爾伯特，他以滑稽的外表提出尖銳問題而聞名，問泰森科學家是否應該在電影中被描繪成壞人，他們“帶領我們走向終結者，或者……創造出消滅世界的超級細菌。”
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
在回答中，泰森似乎免除了科學家對其研究的責任：“當你拉開帷幕時，在這一切的背後，有一個政治家資助了這項研究……我們有發明炸彈的科學家，是的，但必須有人為炸彈買單，那就是納稅人。 有戰爭債券。 有政治行動呼籲這樣做。 每個人都責怪科學家。”
今年早些時候，泰森更進一步，暗示科學家對自然的看法實際上使他們厭惡戰爭。 他告訴《Parade Magazine》，“當你擁有宇宙視角，當你瞭解宇宙有多大，而我們在宇宙中有多麼渺小時——從太空看地球是什麼樣子，它在宇宙虛空中有多麼微小時——你不可能說，‘我非常不喜歡你的想法，所以我將為此殺死你。’ 你永遠不會發現科學家帶領軍隊投入戰鬥。 你就是不會。 特別是天體物理學家——我們看到了最大的景象。”
如果泰森對科學家的描述是真的就好了！ 科學史學家帕特里克·麥克雷在“致尼爾·德格拉斯·泰森的公開信”中指出，他對物理學家的描述尤其“完全錯誤”。 麥克雷寫道，“僅考慮一所大學——加州理工學院”。 “它的物理系在二戰期間完全軍事化，並生產了超過 100 萬枚轟炸火箭。 加州理工學院的威利·福勒（1983 年諾貝爾獎獲得者）在恆星核反應方面做了開創性的工作； 他還在 1951 年領導了一項秘密研究，以促進在蘇聯襲擊事件中使用戰術核武器…… 在鐵幕的另一邊，有雅科夫·澤爾多維奇……，他為天體物理學做出了重大貢獻——也為一個殘暴的極權主義政權設計了大規模殺傷性武器。”
麥克雷補充說，泰森的宣告代表著對他前任薩根的“完全不尊重”，薩根“也許比他那一代的其他科學家更瞭解並親眼目睹了他的科學家同事——特別是物理學家——是如何為軍備競賽做出貢獻的……薩根利用《宇宙》作為警告，說明科學——儘管它可能很美好——也可能是一種可怕的工具，當它被濫用或在沒有任何人文精神的情況下應用時。”
我所說的“科學軍事化”是指研究向軍事目的的傾斜。 根據位於華盛頓特區的監督組織美國科學家聯合會的資料，2013 年美國預算向所有機構撥款 1400 億美元用於研發。 其中一半以上，即 710 億美元，流向了國防部。 另外 24.26 億美元分配給了能源部用於“武器活動”，7.29 億美元流向了國土安全部用於研發。
物理學遠非唯一從所有這些支出中受益的領域。 在之前的帖子中，我抱怨過神經科學家努力獲得更多軍事資金； 關於國防高階研究計劃局參與一項重大的新腦圖譜計劃； 以及關於主要心理學家參與一項有爭議計程車兵心理健康計劃。
誠然，一些科學家是反戰活動家。 例如，心理學家羅伊·艾德爾森和人類學家布賴恩·弗格森勇敢地公開反對他們的學科參與美國軍事行動。 倫理學家喬納森·莫雷諾和安全分析師彼得·W·辛格也指出了無人機、“神經武器”和其他技術創新的弊端。
但我記不起有多少位傑出的科學家曾採取強烈的反戰立場。 除了或許是 85 歲的麻省理工學院語言學家諾姆·喬姆斯基之外，今天還有哪位主要科學家在批評美國的軍國主義，並提出關於科學在延續戰爭中所扮演角色的尖銳問題？ 今天的卡爾·薩根在哪裡？ 或者偉大的化學家萊納斯·鮑林，他的反核活動導致了禁止大氣核試驗（並被指控為共產主義同情者）？
歷史上曾幫助延續戰爭甚至從中受益的科學家，有特殊的責任去尋求戰爭的結束。 至少，科學家應該公開辯論從事與戰爭相關的研究的利弊。（在關於這個提議的帖子中，我承認一家國防承包商曾給我錢來購買我關於打擊恐怖主義的想法。）泰森將是這種辯論的理想主持人。
他顯然擔心公開談論美國的軍國主義會破壞他作為科學啦啦隊長的角色。 根據《紐約客》最近的一篇人物特寫，泰森“拒絕在公開場合採取明確的政治立場，或批評民選官員，甚至包括那些拒絕進化論的人；他寧願將精力投入到創造一個更開明的選民群體中。”
但泰森的名人地位也賦予了他充當科學良心的力量，就像鮑林和薩根所做的那樣。 正如歷史學家麥克雷在給泰森的信中所說，“《宇宙》及其宣傳將給你一個很大的講壇。 明智地使用它。 像卡爾·薩根那樣使用它。”
*請在我的下一篇文章中檢視泰森對這篇文章的回應，以及我對他的回應，在我的下一篇文章中。 我還和我的朋友喬治·約翰遜在 Bloggingheads.tv 上談論了泰森關於科學與戰爭的立場。 如果那時你還沒有完全厭倦聽到我的聲音，請聽我在“Big Think”上辯論“為什麼美國軍方需要縮減規模。”
附言：有關泰森的政治參與（或缺乏政治參與）的更多資訊，請檢視 哥倫比亞新聞評論Columbia Journalism Review時任編輯柯蒂斯·佈雷納德對泰森的 2013 年揭秘採訪。 對於比我的更樂觀的《宇宙》評論，請參閱克拉拉·莫斯科維茨今天的帖子克拉拉·莫斯科維茨。
照片由 NASA/Bill Ingalls 拍攝，透過 Wikimedia Commons，http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tyson_-_Apollo_40th_anniversary_2009.jpg。