本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
新年即將來臨，這是一個我們（我的意思是“我”）反思過去的失敗並立志改進自己的時候：我要對孩子們少一些評判，對女朋友多一些浪漫。我要停止狂吃聖誕餅乾和看電視——除了《X檔案》重播，它們太棒了！我會記住，不同意我的人不一定都是愚蠢或邪惡的。
在每年的這個時候，我喜歡透過捍衛自由意志來鼓勵那些制定新年決心的人，自由意志曾被各種科學權威人士抨擊（他們只是被誤導了，不是愚蠢或邪惡）。畢竟，如果你不相信自由意志，你如何相信決心？以下是幾年前發表的一篇文章的編輯版本。
我從未真正思考過自由意志——或者更確切地說，我只是認為它是理所當然的——直到1991年，當我採訪了已故的偉人弗朗西斯·克里克，他從破解遺傳密碼轉向解決意識之謎。克里克以令人不安的樂觀態度告訴我，大腦研究正在反駁自由意志的概念。他從桌子上拿起一支筆，指出即使是這個簡單的動作也是由發生在意識水平以下的複雜生化過程支撐和先行的。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
“你意識到的是一個決定，但你沒有意識到是什麼讓你做出這個決定，”克里克說。“對你來說似乎是自由的，但它是你沒有意識到的事情的結果。”我皺了皺眉，克里克對我的困惑笑了。
像許多其他自由意志否定者一樣，他引用了心理學家本傑明·李貝特在 1980 年代進行的實驗。李貝特要求受試者在他們選擇的時刻按下按鈕，同時記錄時鐘上顯示的決定時刻。腦電圖監測受試者的大腦活動顯示，在受試者決定按下按鈕之前大約一秒鐘，大腦活動出現峰值。克里克認為，這一發現和其他發現表明，我們的有意識的決定實際上是事後才發生的。
腦電圖是對神經活動的一種粗略測量，但由 Itzhak Fried 領導的神經科學家最近透過植入大腦內部的電極複製了李貝特的結果。Fried 的小組將電極插入癲癇患者的大腦中，以查明他們癲癇發作的中心，然後透過手術將其切除。在收集這些臨床資訊時，Fried 的團隊讓患者進行了李貝特時鐘實驗。電極顯示，在患者實際按下按鈕之前，患者大腦的輔助運動區域（支撐行動決定的區域）的活動爆發，提前了多達一秒半。
“因此，事實證明，在你自己知道之前，你大腦中的神經元就知道你即將做出動作，時間提前了不到一秒，”認知科學家丹妮拉·席勒和大衛·卡梅爾在《大眾科學》中評論道。“可能會很想得出結論，自由意志是一種幻覺。”
我沒有這種想法。李貝特的時鐘實驗是對自由意志的一種糟糕的探測，因為受試者已經預先決定按下按鈕；他只是選擇何時按下。如果腦電圖感測器或植入的電極沒有發現對這種選擇的神經預期，我會感到驚訝。
植入實驗更讓我印象深刻，這些實驗揭示了當我們實際上沒有控制權時，我們是如何欺騙自己認為自己處於控制之中的。例如，科學家可以透過電刺激運動皮層中的一個點，使患者的手臂射向空中。患者通常堅持說她原本就想移動手臂，甚至編造了一個理由：她是在向那位英俊的醫生揮手！心理學家丹尼爾·韋格納在他的 2002 年著作《意識意志的幻覺》中將這些妄想的、事後解釋稱為“虛構”。
我們都會時不時地虛構。我們被動地做我們被告知要做的事情——並相信我們被告知要相信的事情——來自父母、牧師和政治領導人，並且我們說服自己這是我們的選擇。我們透過不真誠地朝著預先設定的結論進行思考，以及未能按照我們的決心行動來破壞我們的意志。有時，我們在衝動之下——出於恐懼或憤怒——行事，而沒有想過我們行為的後果。但這僅僅是因為我們的意志薄弱並不意味著它們不存在。
我對自由意志的看法類似於哲學家丹尼爾·丹內特的看法。丹內特有時聰明過頭了。你感覺他好像想耍你，就像他在他 1991 年的著作《意識的解釋》中辯稱，意識已經被，嗯，解釋了，我懷疑即使丹內特真的相信。
但在他 2003 年的著作《自由的進化》中，丹內特提出了一個明智、務實的自由意志觀點。他首先指出，自由意志“不是傳統宣稱的那樣：一種將自己從物理世界的因果結構中豁免出來的神力。”自由意志僅僅是我們感知、思考和根據選擇採取行動的能力；事實上，選擇，甚至自由，都是自由意志的合理同義詞。
丹內特稱自由意志為“人類活動和信仰的進化創造”，這是人類最近作為語言和文化的結果而獲得的。自由意志是一個可變的而不是二元的屬性，它可以在個人和社會中興衰；我們能夠感知和行動的選擇越多，我們擁有的自由意志就越多。丹內特最微妙、最深刻的觀點是，自由意志既是一種“客觀現象”，又依賴於我們對它的信仰和感知，“就像語言、音樂、金錢和其他社會產物一樣。”
反過來，我們又依賴於自由意志。自由意志的概念支撐著我們所有的倫理和道德；它迫使我們為自己負責，而不是將我們的命運委派給我們的基因或神聖的計劃。自由地做出的選擇使生活變得有意義。試著告訴關塔那摩監獄的囚犯或逃離炸彈和子彈的敘利亞平民，選擇是虛幻的。“讓我們換個位置，”他們可能會回應，“因為你沒有什麼可失去的。”
丹內特斷言，自由可以“從一種務實的、科學的角度進行客觀研究。”非營利組織自由之家正是透過繪製世界各地自由的潮起潮落來做到這一點的。自由之家將一個國家定義為“自由的”，如果它滿足兩個標準。首先，它必須“選舉出對公共政策具有決定性影響並對選民負責的代表”。其次，該國必須允許“言論和信仰自由、結社和組織權利、法治以及個人自主權，而不受國家的干預。”
根據自由之家 2014 年年度報告，世界上 195 個國家中的 88 個國家（約佔全球人口的 40%）是自由的；另有 59 個國家是“部分自由的”。在 48 個國家中，人們“不自由”，這些國家佔全球人口的 35%。
儘管自由最近在世界某些地區有所下降，而在另一些地區則幾乎不存在，但自冷戰結束以來，人類比以往任何時代都更加自由。四十年前，只有 44 個國家是自由的，而 69 個國家是不自由的。請記住，就在一個世紀前，婦女仍然不能在美國和其他主要“民主國家”投票！
所以，這就是結論。自由意志不僅存在。我們現在擁有的自由意志比我們的祖先多得多。如果我們繼續相信它並堅持我們擁有它的權利，也許有一天我們都會自由，以我們自己不完美、虛構的方式。
後記：一些博主回應了我的帖子，其中一位的批評性更強，另一位則較溫和。我想再次強調，僅僅因為你看待事物的方式與我不同，你不一定就是邪惡或愚蠢的。但我有時確實夢想著一個所有人都同意我的世界——甚至包括我的女朋友——因為那確實是天堂。現在我選擇暫時忘記自由意志，與我愛的人和準愛的人一起慶祝新年除夕。新年快樂！
照片：尼古拉斯·馬頓，維基共享資源，http://commons.wikimedia.org/wiki/File:A_fork_in_the_road_-_geograph.org.uk_-_558151.jpg。