本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
有爭議的人類學家拿破崙·夏尼翁去世，享年81歲。他的工作引發了關於戰爭根源的激烈辯論。我想就他的職業生涯發表一些看法，他的職業生涯曾經以一種戲劇性的方式與我的職業生涯相交，對此我感到有些遺憾。*
首先，一些背景資料。1964年，作為一名26歲的研究生，夏尼翁開始研究雅諾瑪米人，這是一個在委內瑞拉和巴西邊境附近的亞馬遜雨林中覓食、園藝和狩獵的一夫多妻制部落。夏尼翁找到了雅諾瑪米人，這是世界上僅存的幾個孤立部落之一，希望從中發現人類進化的線索。他回憶說，他的第一次遭遇如下：
當我看到十幾個魁梧、赤裸、汗流浹背、面目猙獰的男人，舉著他們拉開的箭矢盯著我們看時，我抬頭倒吸了一口涼氣！巨大的綠色菸草團塞在他們的下牙和嘴唇之間，使他們看起來更加猙獰，深綠色的粘液從他們的鼻孔中滴落或懸掛下來——這些粘液太長了，以至於它們粘在胸肌上或滴在下巴上……對於來到這裡與你們一起生活、學習你們的生活方式、與你們成為朋友的人來說，這算是什麼樣的歡迎啊？……整個情況令人沮喪，我開始懷疑自己為什麼一開始要從物理和工程學轉行。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
夏尼翁在這次不祥的會面中倖存下來。他後來發現，他到達時，正好是這些人與鄰村的人為了爭奪女人而發生爭鬥之後。夏尼翁隨後瞭解到，雅諾瑪米男性幾乎具有滑稽的暴力傾向。為了解決爭端，甚至只是為了娛樂，同一個村莊的男人會用巨大的棍棒互相敲擊頭部，直到一方退出或被打暈。男人們像地位象徵一樣展示著他們頭上的腫塊和傷疤。
不那麼有趣的是，來自不同村莊的雅諾瑪米男子也會在致命的襲擊中互相攻擊。這些衝突通常源於對“生殖資源”（即女性）的爭奪。通常，一個村莊的男人會綁架另一個村莊的女人，引發一場類似哈特菲爾德家族和麥考伊家族之間的世仇，男人們為了報復過去的殺戮而殺戮，幾乎記不清戰爭是如何開始的。
夏尼翁在1968年對他的實地工作進行的引人入勝的描述《雅諾瑪米：兇猛的人》超越了瑪格麗特·米德的《薩摩亞人的成年》，成為有史以來最暢銷的民族誌著作。這本書的成功或許並不令人驚訝，因為夏尼翁在書中充斥著關於性、暴力和毒品的故事。（雅諾瑪米人會吸食菸草和一種致幻鼻菸來麻醉自己。）
夏尼翁的書發表于越南戰爭的高峰時期，似乎駁斥了盧梭的觀點，即在文明之前，人類是“高貴的野蠻人”，彼此和諧相處。夏尼翁的著作被社會生物學及其重新包裝的後繼者進化心理學所接受，這些學科強調戰爭和其他人類行為的遺傳基礎，並淡化文化因素。
1988年，夏尼翁在《科學》雜誌上發表了一份報告，稱雅諾瑪米殺手，被稱為“unokai”，其妻子的數量是非殺手的兩倍，子女的數量是非殺手的三倍，再次成為頭條新聞。這一發現暗示，在文明興起之前，自然選擇可能偏愛那些具有暴力傾向的男性。雖然他的說法受到質疑，但我認為它們足夠有說服力，足以在1988年為《大眾科學》寫一篇關於它們的正面報道。
2000年，在《紐約時報書評》邀請我評論記者帕特里克·蒂爾尼的《埃爾多拉多黑暗：科學家和記者如何摧毀亞馬遜》之後，我再次撰寫了關於夏尼翁的文章。這本書包含了對科學家和記者審查雅諾瑪米人的不當行為的指控。蒂爾尼的主要反派是夏尼翁，蒂爾尼指責夏尼翁將他好戰的個性投射到雅諾瑪米人身上，並煽動了他們的暴力行為。
蒂爾尼的書甚至在出版之前就成為了頭條新聞。在《紐約客》雜誌的一篇經過編輯的節選中，蒂爾尼暗示，在1968年，夏尼翁和遺傳學家詹姆斯·尼爾可能透過給他們接種有缺陷的疫苗而引發或加劇了雅諾瑪米人中的麻疹爆發。在《石板》雜誌上，進化心理學家約翰·圖比譴責蒂爾尼的書是“虛構的”和明顯的“惡作劇”。
當我收到五位著名學者的電子郵件時，我仍在撰寫我對《黑暗》的評論：愛德華·威爾遜、理查德·道金斯、史蒂文·平克、丹尼爾·丹尼特和馬克·豪澤。雖然每個人都是單獨寫的，但這些電子郵件顯然是協調好的。他們得知（沒人說他們是如何得知的，儘管我懷疑是透過一個與我討論過我的評論的朋友），我正在為《時報》評論《黑暗》。該小組警告說，積極的評論可能會毀掉我的職業生涯，他們敦促我要麼譴責《黑暗》，要麼退出評論員的身份。
我回應說，我不能在出版前與他們討論評論。我對道金斯等人的壓力感到非常不安——他們似乎不是在為夏尼翁本人辯護，而是在為社會生物學的正規化辯護——以至於我最終使我對《黑暗》的評論更加積極。我希望《黑暗》得到一次聽證的機會。畢竟，蒂爾尼不僅對夏尼翁，而且對其他科學家和記者提出了我認為可信的指控。
我於2000年11月12日發表的對《黑暗》的評論指出了這本書的缺陷，特別是缺乏對涉及1968年麻疹流行的指控的充分證據。但我得出的結論是，這本書的缺點被其大量生動、確鑿的細節所掩蓋。“我猜想它將成為人類學文獻中的經典，引發無數關於實地研究的倫理和認識論的辯論。”
我對我的評論有一個主要的遺憾：我本應指出，夏尼翁確實是一位比蒂爾尼和其他批評者所暗示的更為微妙的人性理論家。事實上，夏尼翁從來沒有像生物學家愛德華·威爾遜或人類學家理查德·蘭厄姆那樣，成為一個遺傳決定論者，他們引用夏尼翁的著作作為戰爭具有深刻生物學根源的證據。
我喜歡夏尼翁。當我在1988年採訪他時，《科學》雜誌發表了他的報告，稱雅諾瑪米殺手比非殺手生育更多的後代，他既有趣又粗俗。他稱雅諾瑪米非殺手為“懦夫”，並譴責他的批評者為左翼和平主義者。但當談到他的工作的理論含義時，他選擇措辭時出人意料地謹慎。
他說他被錯誤地指控聲稱存在“戰爭基因”，他否認雅諾瑪米戰士天生好戰。他指出，雅諾瑪米首領通常以受控的方式使用暴力；有強迫性暴力傾向的男性往往活不到能生育孩子的年齡。夏尼翁提出，雅諾瑪米男性參與襲擊和其他暴力行為，不是出於本能，而是因為他們的文化崇尚暴力行為。許多雅諾瑪米戰士曾向夏尼翁坦白，他們憎恨戰爭，希望這種文化可以從他們的文化中廢除。
當我在1995年10月為《大眾科學》發表的對進化心理學的批判文章“新社會達爾文主義者”採訪他時，夏尼翁重申了這一觀點。他說，他對一些社會生物學家和進化心理學家淡化文化在人類行為中的作用的程度感到不安。我說他聽起來像斯蒂芬·傑伊·古爾德，一位對人類行為的遺傳解釋持強烈批評態度的批評家。我本意是用這種比較來激怒夏尼翁，但他接受了。“斯蒂夫·古爾德和我可能在很多事情上都有共識，”他說。
《埃爾多拉多黑暗》並沒有揭示夏尼翁思想中的這些微妙之處，我的書評也沒有。在我的書評發表後，《時報書評》的主編打電話說，他收到了許多對我書評的回覆，但有一封信很突出：一封由道金斯等人簽名的信。主編問我是否想回復這封信，我說當然。這是經過編輯的交流版本
致編輯
在《埃爾多拉多的黑暗》一書中，帕特里克·蒂爾尼指責科學家煽動亞諾瑪米人之間的致命暴力，並故意或疏忽地在他們中間傳播了毀滅性的流行病。這些指控非同尋常，需要認真評估。你的評論員約翰·霍根只是寫道，蒂爾尼“應該更加努力”來證明這些指控。他沒有提到這些指控已經被詳細審查並被證明是虛假的。美國國家科學院、密歇根大學和加利福尼亞大學聖巴巴拉分校諮詢了對蒂爾尼書中事件有第一手瞭解的歷史學家、醫生、流行病學家、電影製作人和人類學家，他們已經系統地駁斥了其中的指責……”。 理查德·道金斯，英國牛津。丹尼爾·C·丹尼特，馬薩諸塞州梅德福。馬克·豪瑟，馬薩諸塞州劍橋。史蒂芬·平克，馬薩諸塞州劍橋。E.O.威爾遜，馬薩諸塞州劍橋。
約翰·霍根的回應
理查德·道金斯等人對《埃爾多拉多的黑暗》對達爾文社會科學聲譽的影響感到擔憂是可以理解的。但作為該事業的代表，他們透過宣稱蒂爾尼的書已經被“系統地駁斥”了，反而有可能進一步損害其聲譽——並暴露他們自己是社會生物學教條的捍衛者，而不是真理的捍衛者。他們引用的證據並非來自對《黑暗》的公正評估，而是來自黨派攻擊……蒂爾尼的書提出了令人痛苦、尷尬的問題，關於科學家和記者如何對待孤立的土著人民。我相信，從長遠來看，如果這些問題得到面對而不是被壓制，科學和新聞業——以及他們觀察的人類物件——都將受益。
我仍然堅持這個觀點，以及我對《黑暗》的評論。我只遺憾我的評論沒有指出諷刺的是，查格農——不像他的一些鐵桿達爾文主義擁護者，而是像他的許多批評者一樣——拒絕將戰爭視為一種本能的觀點。
最後一個故事。2008年，當我正在撰寫一篇關於戰爭根源的文章時，我透過電子郵件聯絡了查格農。我寫道：
我很想進一步與您談談您的觀點，特別是您對亞諾瑪莫人的研究與戰爭是否不可避免，是否在我們基因中等問題的相關性。考慮到我對蒂爾尼的書的評論，如果你們對我持懷疑態度，我當然可以理解。我只能說，我當時是根據我的所見所聞來評價的。我最大的遺憾是，我沒有在評論中指出，根據我們多年來的對話，您對生物學在戰爭中的作用的看法比您的批評者通常聲稱的要微妙得多，而且更少以基因為中心。這就是我現在想和您討論的。我可以打電話給您嗎？……我認為，讓人們瞭解您關於戰爭的真實觀點對您的遺產非常重要。
查格農拒絕了我的提議。他回覆道：
我剛剛重讀了你在《紐約時報》上對蒂爾尼書的評論（以及理查德·道金斯給編輯關於你評論的信）。你不必費心打電話給我進行採訪……你對我“遺產”表現出的明顯利他主義和無私的關懷錶明，你應該讀一些特里弗斯關於欺騙和自我欺騙進化的著作……或者甚至讀一下馬克·吐溫關於為什麼有些謊言比其他謊言更有效的論述：唯一有效的謊言是真誠的謊言。
查格農的不信任和憤怒是完全可以理解的。無論人們如何評價他，我相信，科學最終會證實他對戰爭的微妙的、非決定論的觀點。
[*本專欄包含了我之前關於查格農的文章中的材料。]
延伸閱讀：
“社會生物學家”拿破崙·查格農真的是瑪格麗特·米德的追隨者嗎？?
要詳細批判查格農的研究，以及其對戰爭是天生的說法的所謂支援，請參閱人類學家布萊恩·弗格森2015年的論文《歷史、解釋和亞諾瑪米人之間的戰爭》。