本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
去年春天，我提議禁止種族和智力方面的研究，因為它有可能加劇歧視，這引起了一場軒然大波。現在，《自然》雜誌透過“禁忌遺傳學”擴大了這場辯論。這篇文章“著眼於行為遺傳學的四個爭議領域”——智力、種族、暴力和性行為——“以 выяснить 為什麼每個領域都成為焦點，以及是否有合理的科學理由來繼續進行此類研究”。
這篇文章提供了全面的概述，包括來自行為遺傳學捍衛者和批評者的意見。作者埃麗卡·切克·海登引用我的話說，種族和智力方面的研究常常會助長“關於某些群體低人一等的種族主義思想，這會助長種族主義政策”。
我只希望海登能重複我對行為遺傳學的更廣泛的抱怨，即試圖用遺傳學來解釋人類行為。自從 20 世紀 80 年代末以來，我一直關注這個領域，它有著可怕的記錄。我對濫用行為遺傳學的擔憂與它廣泛宣傳的錯誤主張的歷史直接相關。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的有影響力的故事。
我喜歡稱行為遺傳學為“基因奇才科學”，因為“進步”常常符合相同的模式。研究人員或基因奇才宣佈：有一種基因讓你成為同性戀！這讓你超級聰明！這讓你相信上帝！這讓你投票給巴尼·弗蘭克！媒體和公眾集體驚呼，“哇！”
未能證實最初主張的後續研究很少或根本沒有受到關注，這給公眾留下了最初報告是準確的錯誤印象——更廣泛地說，基因決定了我們是誰。
在過去的 25 年左右，基因奇才們發現了“導致”高智商、賭博、注意力缺陷障礙、強迫症、雙相情感障礙、精神分裂症、自閉症、閱讀障礙、酗酒、海洛因成癮、外向、內向、焦慮、神經性厭食症、季節性情感障礙、暴力侵略等的“基因”。到目前為止，這些說法中沒有一個得到後續研究的持續證實。
這些失敗不應令人驚訝，因為所有這些複雜的特徵和疾病幾乎肯定是由許多不同的基因與許多不同的環境因素相互作用引起的。此外，行為遺傳學家的研究方法極易出現假陽性。研究人員選擇一組具有共同特徵的人，然後開始尋找一種基因，這種基因並非普遍且排他性地存在，而只是在該組中比在對照組中更頻繁地出現。如果你檢視足夠多的基因，你幾乎不可避免地會透過偶然的機會找到一個符合這些標準的基因。那些堅持認為這些隨機相關性很重要的人已經屈服於德克薩斯神槍手謬誤。
為了瞭解行為遺傳學有多麼草率，請檢視我關於“自由派基因”、“同性戀基因”和“上帝基因”的帖子（後兩者是迪恩·哈默“發現”的，他作為基因奇才的記錄尤其糟糕）；以及關於 MAOA-L 基因，也稱為“戰士基因”。另請參閱這篇文章，我在其中挑戰行為遺傳學的捍衛者舉出一個可靠的、可重複的發現的例子。
自從我在 1993 年的《大眾科學》文章“重訪優生學”中首次抨擊行為遺傳學以來，批評家們就指責我對該領域的態度過於苛刻。但在過去的 20 年裡，該領域的表現甚至比我預期的還要糟糕。在這一點上，我不知道為什麼還有人認真對待基因奇才科學。
在她的《自然》雜誌文章中，海登就科學家是否應該“避免研究”智力、種族、暴力和性行為的遺傳學徵求了讀者的意見。絕大多數讀者表示反對。好吧。但是我們都應該對“基因奇才”的主張——關於任何主題，而不僅僅是那些可能是“禁忌”的主題——抱持應有的懷疑態度。
