我在迪帕克·喬普拉會議上的駁斥偽科學的長篇大論

一位持懷疑態度的科學作家批判了弦理論、多元宇宙、冥想、奇點和“新地心說”。

 

加入我們的科學愛好者社群!

本文發表於《大眾科學》的前部落格網路,反映了作者的觀點,不一定反映《大眾科學》的觀點


今年真是動盪不安。去年五月,在一個重要的懷疑論者聚會上,我指責了以大寫字母S開頭的懷疑論者的部落主義和其他罪過。本週,我跨越了國家和文化鴻溝,在由整體健康和靈性巨頭迪帕克·喬普拉(Deepak Chopra)召集的“聖賢與科學家”會議上發言,喬普拉經常成為懷疑論者的目標。會議網站承諾“傑出的思想家”將“探索生命最深奧的奧秘,並尋求其最大問題的答案。” 它還呼籲建立“一種新的科學”,“可以接受意識為根本,而不僅僅是由大腦產生的東西。” 以下是我演講的輕度編輯版文字稿。另請參閱我的後續文章,其中批判了喬普拉的冥想商業化–約翰·霍根

我覺得我在這裡有點格格不入。我不是科學家,也不是聖賢。我只是一個脾氣暴躁、極度懷疑的科學記者。

其他演講者正在向您介紹科學前沿的深刻啟示。 二十年前,我預測不會再有像量子力學、相對論、宇宙大爆炸、自然選擇和遺傳密碼那樣深刻的啟示了。


關於支援科學新聞報道

如果您喜歡這篇文章,請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱,您將幫助確保未來能夠繼續產出關於塑造我們今天世界的發現和思想的具有影響力的報道。


科學家們將繼續調整這些基本正規化,但他們不會超越它們。而且他們可能永遠無法解決最大的謎團:宇宙是如何開始的,生命是如何開始的,以及意識是如何從物質中產生的。

這是《科學的終結》的主題。我預計科學權威會討厭這本書,他們也確實討厭。讓我震驚的是,有多少相信偽科學的讀者喜歡它。

生物學家彼得·梅達沃創造了術語bunkrapt來描述那些相信缺乏科學依據的事物的人,例如不朽的靈魂、慈愛的神或瀰漫宇宙的量子意識場。

相信偽科學的讀者似乎認為,如果主流科學結束,偽科學就可以蓬勃發展。他們歡呼雀躍,耶,無聊的舊唯物主義科學死了!偽心理學和量子宇宙意識萬歲!

也許我應該預料到這種反應。在本書的尾聲中,我描述了一次迷幻之旅,我在其中變成了上帝。但即使我偶爾也會相信偽科學,但我骨子裡還是一個老派的還原論者。我為《大眾科學》寫作,看在上帝的份上!

我懷疑迪帕克邀請我來這裡是因為我曾抨擊過那些抨擊他的懷疑論者,比如生物學家傑裡·科因物理學家勞倫斯·克勞斯。敵人的敵人是我的朋友。但由於我很快就會講到的原因,我也對迪帕克呼籲後唯物主義科學持懷疑態度。

這裡還有另一位《大眾科學》的懷疑論者,邁克爾·舍默,但他專注於容易的目標,如創造論和彎勺子。我更喜歡抨擊科學權威兜售的偽科學,比如斯蒂芬·霍金理查德·道金斯

所以在剩下的時間裡,我將向四面八方猛烈開火,攻擊我認為在物理學、神經科學和其他領域中存在的偽科學。我甚至會對冥想進行抨擊。理想情況下,其他演講者會反擊,我們將產生戲劇性,即使不是啟迪。

多元宇宙和其他偽科學

首先,讓我們看看物理學。典型的硬科學變得軟弱無力。幾十年來,物理學家一直試圖找到一種統一理論,來描述自然界的所有力,並告訴我們宇宙從何而來,以及為什麼它是現在的樣子。

最流行的統一理論認為,一切都是由在10個或更多維度中扭動的弦組成的。被稱為自牛頓以來最聰明的物理學家愛德華·威滕最近向我保證,弦理論“走在正確的軌道上”

但弦理論有一個致命的缺陷。弦太小了,任何可行的實驗都無法檢測到。如果一個理論無法被驗證或證偽,那它就不是科學。這就是為什麼批評家稱弦理論為“甚至連錯誤都算不上”。

多元宇宙理論也是如此,它認為我們的宇宙只是眾多宇宙中的一個。多元宇宙理論有多種版本,靈感來自弦理論、量子力學和一個名為宇宙膨脹的可疑想法。與弦一樣,其他宇宙的存在也無法被證明或證偽。

為了解釋為什麼我們身處這個宇宙,而不是一個具有不同規律的宇宙,像布賴恩·格林和肖恩·卡羅爾這樣的多元宇宙普及者援引了人擇原理。我們的宇宙一定是我們觀察到的樣子,否則,我們就不會在這裡觀察它。

如果這聽起來像是一個空洞的同義反復,那是因為它就是。我從不明白為什麼聰明人會認真對待人擇原理。

現實是模擬的嗎?

最糟糕的宇宙迷因,由尼爾·德格拉斯·泰森埃隆·馬斯克等人傳播,認為我們的宇宙是由超級智慧外星人制造的模擬。這種觀念讓人想起《駭客帝國》,以及我們世界是幻覺的神秘教條。這不僅僅是偽科學。這是不道德的,因為它淡化了我們世界中真實存在的戰爭、貧困、不公正和苦難。

在過去的二十年中,物理學領域確實取得了一些真正的發現,但沒有一個引發重大的正規化轉變。在1990年代後期,天文學家發現宇宙的膨脹正在加速。

這是一個巨大的驚喜,但這並沒有迫使物理學家放棄宇宙大爆炸理論。 希格斯玻色子引力波也是如此,它們證實了量子力學和廣義相對論。

在過去的二十年中,天文學家已經探測到數千顆圍繞其他恆星執行的行星,包括我們最近的鄰居比鄰星。如果我們在這些行星之一或地球以外的任何地方探測到生命,那將徹底顛覆科學。但考慮到宇宙的浩瀚和我們技術的侷限性,我們可能永遠無法確定其他地方是否存在生命。

我絕不是唯一一個對物理學未來感到懷疑的人。 在最近的TED演講中,物理學家哈里·克利夫承認“在科學史上,我們可能首次面臨我們無法回答的問題。”

神經科學變得神秘

現在讓我們轉向意識。這次會議的宣傳語稱之為“最大的謎團”,我同意。我曾經認為最大的謎團是為什麼存在存在而不是虛無,但沒有意識,就可能和虛無一樣。

在1990年代初期,弗朗西斯·克里克和克里斯托夫·科赫提出,科學可以透過找到意識的神經基礎來解釋意識。這種唯物主義的方法具有巨大的潛力,無論是在實踐上還是在哲學上。它可能幫助我們找到更好的精神疾病治療方法,並深入瞭解自由意志。

但最近,主流的心靈科學變得非常相信偽科學。去年春天,我參加了圖森意識研討會,該研討會以各種令人眼花繚亂的意識研究方法為特色。量子理論、資訊理論、貝葉斯理論,甚至精神分析。演講者聲稱已經找到了超心理效應的證據,如心靈遙感和預知能力。

克里斯托夫·科赫曾經反對偽科學,現在卻傳播整合資訊理論,該理論推測意識潛伏在所有物質中。這與泛心論的主張相同,泛心論是一種古老的神秘主義教條。

去年,在一個關於整合資訊理論的研討會上,來自麻省理工學院和其他主要機構的終身教授辯論了暗能量是否具有意識。這簡直是偽科學的平方!

許多心靈科學家已經接受了佛教,這是一種擁有2500年曆史的宗教,它假設輪迴和其他超自然信條。這就像物理學家復活了古代的信仰,即一切都是由土、水、空氣和火組成的。

反對新地心說

這些都是科學絕望的跡象,而不是進步。解釋意識如何從物質中產生是科學最難的問題。它可能是無法解決的。聲稱意識從時間之初就一直潛伏在所有物質中並不是一個解決方案。這是一種投降。

科學根據定義是唯物主義的。科學揭示了支撐著世界上喧囂、喧鬧的混亂的物理原理。唯物主義不能解釋一切,但這並不意味著它是錯誤的。當科學放棄唯物主義時,它就不再是科學了。

像泛心論這樣的想法將我們帶回到黑暗時代的自戀,那時我們假設宇宙圍繞我們旋轉。科學最不需要的就是新地心說。

唯物主義者的高科技天堂

唯物主義者也可能非常相信偽科學。許多鄙視對上帝和天堂信仰的科學家和工程師相信奇點。奇點是指大腦植入物和基因工程等技術將很快把我們轉變成不朽的、超級智慧的賽博格。

支持者聲稱奇點是對科學進步的現實預測,尤其是在數字技術領域。但他們忽略了進展極其緩慢的領域。

我已經指出了意識研究的問題。如果我們即將成為仿生超人,我們是否應該看到在治療癌症精神疾病方面取得更多進展?

明天,其他演講者將談論基因學的潛力。請記住這一點:在過去的二十年中,研究人員進行了2000多次基因治療的臨床試驗,但FDA尚未批准任何一種療法上市銷售

冥想,新的萬靈油

現在我將轉向冥想,據說它可以治療困擾你的所有疾病,從艾滋病衰老。提出這些主張的研究人員通常與支援冥想的團體有關,如喬普拉基金會和超覺靜坐運動。

對冥想的客觀評估顯示,冥想只有輕微的好處,與安慰劑效應一致。如果您認為冥想可以緩解您的焦慮或抑鬱,那麼它可能會。冥想當然比抗抑鬱藥更安全,抗抑鬱藥就像帶有副作用的安慰劑。但告訴人們,一廂情願的想法可以幫助他們克服嚴重的疾病,如癌症,是殘忍的。[我的後續文章深入探討了喬普拉關於冥想和癌症的主張。]

一些冥想老師暗示他們已經達到了一種被稱為開悟的極樂和聖人般的恩典狀態,他們也可以幫助學生達到這種狀態。但這些老師的行為往往更像反社會者,而不是聖人。 提防兜售開悟的 गुरु

令人振奮的結尾!

信不信由你,我討厭做一個悲觀主義者。所以我要用兩條令人振奮的資訊來結束

首先,我不是無神論者。我很難相信粒子的隨機碰撞創造了這一切。科學和迷幻藥教會了我,我們的存在是無限不可能的,因此是一個奇蹟

其次,我對科學進步持悲觀態度,但對社會進步持樂觀態度。在過去的兩個世紀中,人類變得更健康、更富有、更自由、更和平。我看不出有什麼理由這些趨勢不能繼續下去。

我們永遠無法解開存在的奧秘。我們不會將我們的精神數字化,並在網路空間中永生,也不會獲得全球宇宙意識。但我們可以做一些更好的事情。我們可以創造一個沒有貧困、暴政和戰爭的世界。那不是偽科學。

延伸閱讀:

我對迪帕克·喬普拉和冥想商業化的疑慮

元帖子:霍根關於物理學、宇宙學等的帖子

元帖子:霍根關於大腦和心靈科學的帖子

身心問題、科學倒退與“巫術”"

元帖子:約翰·霍根關於癌症等的帖子

元帖子:霍根關於抗抑鬱藥和其他精神疾病療法的帖子

元冥想:懷疑論者對冥想的冥想

元帖子:霍根關於戰爭與和平的帖子

來自意識研究沙漠的報道,第一部分

整合資訊理論可以解釋意識嗎??

為什麼資訊不能成為現實的基礎

奇點與神經程式碼

科學唯物主義“幾乎肯定是錯誤的”嗎??

我對“科學的終結”的看法錯了嗎??

翻閱舊檔案讓我回憶起我為什麼如此批判科學.

每個人,甚至珍妮·麥卡錫,都有權挑戰“科學專家”

我們應該如何處理我們對天堂和地獄的幻想?

我解決“生命意義問題”並減少全球衝突的適度建議.

《科學的終結》,2015年版。

理性神秘主義

《戰爭的終結》,2014年版。

© .