本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
在我的科學寫作研討會上，我強調新聞業，無論多麼努力追求客觀性，始終是主觀的。為了使這一點更加生動，我佈置了關於同一主題的不同觀點的文章。下學期，我計劃給我的學生布置大衛·多布斯和丹妮爾·伊根關於用深部腦刺激（DBS）治療抑鬱症的報告，DBS 透過植入電極向特定神經區域傳遞電脈衝。
2006 年，多布斯為《紐約時報雜誌》撰寫了一篇關於 DBS 研究員海倫·梅伯格的文章“抑鬱症開關？”。多布斯說，在接受梅伯格方法治療的 12 名患者中，有 8 名患者“感到抑鬱症有所緩解，同時副作用極小”。患者們“重新融入了家庭，恢復了工作和友誼，開始了創業，重新拾起了新舊愛好，重新栽種了奄奄一息的花園。他們重新獲得了區分健康人和抑鬱症患者的韌性。” 多布斯斷言，梅伯格“令人難以置信”的結果“正在改變神經科學家和精神科醫生對抑鬱症的看法”。
此後，DBS 治療遭受了嚴重的挫折，特別是醫療裝置公司聖猶達和美敦力分別贊助的兩項臨床試驗的失敗。儘管如此，本月多布斯在《大西洋月刊》的一篇文章“為什麼‘救命’的抑鬱症療法未能透過臨床試驗......但仍然可能是一項突破性療法”中，重申了他對深部腦刺激和梅伯格的樂觀觀點。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
多布斯報告說，據研究人員稱，一項試驗中的患者自正式取消以來有所改善，梅伯格最近獲得了 500 萬美元的撥款，以繼續她的 DBS 研究。多布斯以梅伯格的一句話作為結尾：“我丈夫問我什麼時候退休。工作完成時我就退休。我不能停止，因為有些人認為它毫無價值。我的病人告訴我這些人是錯的。資料告訴我他們是錯的……這東西還沒死。”
在我的學生閱讀完多布斯的文章後，我會給他們看丹妮爾·伊根的兩篇文章。這兩篇文章都發表在“美國精神病學批判”網站上，該網站致力於“重新思考精神病護理”。該網站由調查記者羅伯特·惠特克創立，我非常欽佩他關於心理健康報道。
在她 2015 年的報告“不良反應：深部腦刺激治療抑鬱症的危險”中，伊根討論了精神疾病手術令人不安的歷史、現代 DBS 研究人員的利益衝突、倫理學家提出的問題、“媒體炒作”（包括多布斯 2006 年的《泰晤士報》文章）以及 DBS 治療的副作用。她重點關注了兩名患者，史蒂夫·奧格本（見照片）和“吉姆”（化名），他們在植入後出現了併發症。
今年 1 月，伊根發表了一篇後續文章“腦植入物：扭曲試驗結果以保護產品”。她認為，研究人員誇大了對 DBS 治療的積極反應，並低估了不良反應。她認為，儘管吉姆告訴她他沒有感受到任何好處，並且“出現了一系列不良反應”，但研究人員仍將吉姆歸類為對 DBS 治療的積極“反應者”。伊根在文章結尾報道說，律師吉姆在去年 10 月 31 日表達了對“保護未來試驗參與者免受傷害”的擔憂後自殺了。
我對這個問題並非持中立態度。正如“延伸閱讀”中指出的那樣，我曾批判性地撰寫過關於過去和現在的腦植入物研究的文章，並且我曾就多布斯的報道與他發生過爭執。在我 2013 年的帖子“為什麼光遺傳學方法沒有讓我興奮：《續集》”中，我說多布斯應該在他的 2006 年《泰晤士報》對梅伯格的個人簡介中披露，她從植入物製造商那裡獲得了諮詢費。多布斯回應說，“據我記憶，梅伯格在 2005/06 年，當我寫《泰晤士報》文章時，沒有諮詢關係……”我提供了證據，證明植入物製造商 Cyberonics 在 2003 年任命梅伯格為顧問委員會成員。有關多布斯的回應，請參閱“評論”。
儘管所有新聞報道都是主觀的，但我告訴我的學生，如果努力嘗試，還是有可能把事情做對的。閱讀多布斯和伊根的作品，自己判斷誰做得對。
延伸閱讀