本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
六年前，特蕾莎·麥克菲爾來到史蒂文斯理工學院後，很快成為了一位朋友，也是諮詢棘手病毒的可靠來源。我曾與特蕾莎就2014 年埃博拉疫情進行過問答，我還開始接種流感疫苗，因為她告訴我，不接種就是個白痴。她是一位醫學人類學家，擁有加州大學伯克利分校的博士學位，專門研究全球對疫情的應對。作為她論文研究的一部分，她曾在疾病控制中心工作了一年，2009 年 H1N1 流感爆發時，她還在香港。她寫了一本關於全球應對那次疫情的書。三月初，特蕾莎生病了，很可能是因為感染了新型冠狀病毒 Sars-Cov-2，這種病毒會導致被稱為 COVID-19 的疾病。她不能確定，因為她無法接受檢測。她仍然在與症狀作鬥爭。她還在教書，接聽 VICE 的電話以及其他媒體的採訪，並正在為蘭登書屋撰寫一本關於過敏的書。即便如此，她仍然抽出時間回答了我關於我們當前危機的問題。– 約翰·霍根
霍根：您是什麼時候第一次聽說 COVID-19 的，您的反應是什麼？
麥克菲爾：我一月初在 Pro-Med 上看到了它。[以防您不知道那是什麼，這是他們網站上的描述：新興疾病監測計劃 (ProMED) 是國際傳染病學會 (ISID) 的一個專案。ProMED 於 1994 年作為一項網際網路服務啟動，旨在識別與影響人類、動物和植物的新興和重新出現的傳染病和毒素相關的異常健康事件。ProMED 是最大的公開可用系統，進行全球傳染病爆發報告。]
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過 訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。透過購買訂閱，您將有助於確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
我記得當時覺得這很有意思，但中國最初發布的資料並沒有讓我擔心。我相信中國疾病預防控制中心和中國政府會處理好這件事，因為他們由於過去處理過 SARS（2003 年）和偶發禽流感爆發的經驗，有一個強大的應對疫情的系統。最初的病例資訊也使這種情況看起來類似於一種非常嚴重的流感病毒——顯然比正常的季節性流感嚴重得多，但沒有禽流感病毒（如 H5N1）那麼嚴重。我沒有多想，只是留意了一下。
霍根：從那時起，您對疫情的看法是如何演變的？
麥克菲爾：嗯，變化很大。最初，我相信美國疾病預防控制中心會像他們通常做的那樣——處理好情況，併為地方和區域公共衛生部門提供指導和支援。我們這些目前不在公共衛生領域工作的人不知道那些在這些圈子裡工作的人所知道的：我們沒有可行的檢測方法。美國疾病預防控制中心的檢測試劑盒最初的失敗——他們傳送給全國各地的實驗室的測定法——起初並不是很容易獲得的知識。我認為我們任何人——這裡的“我們”指的是普通大眾——都沒有真正理解在一月初中國發布了新型 Sars-Cov-2 病毒的基因資訊後，幕後發生了什麼。啟動和執行檢測的爭奪戰對於任何人來說都不是顯而易見的。
因為我對我們國家在 2009 年 H1N1 疫情中的應對有很好的瞭解，並且知道我們當時反應得有多好，所以我過於自信地認為我們對這次疫情的反應也會類似。我覺得我們已經為這次事件“演練”過了，我們已經準備好了。我真是大錯特錯。我現在很清楚，我們沒有做好準備，而且我們沒有針對美國疾病預防控制中心檢測試劑盒失敗時的任何應急計劃。通常情況下，美國疾病預防控制中心和 FDA 批准開發和使用檢測的協議沒有被取消，這似乎在全國範圍內啟動和執行檢測能力方面造成了一種奇怪且災難性的延遲。
不過，我應該說這些，以部分辯護髮生了什麼。在 2009 年，我們處理的是一種非常不同的病毒。我們很早就有了所謂的“即時”診斷測試，這些測試無需特殊技能或裝置即可執行。“即時”簡單來說就是這些測試可以在護理地點進行；它們不必被運送到單獨的實驗室進行。現在，對於 Sars-Cov-2，情況大不相同。我們沒有可用的即時檢測。這些測試需要特殊的裝置和特殊的技能，需要在實驗室環境中進行。或者類似的環境。這使事情變得複雜。我仍然認為我們在檢測方面做得非常糟糕，但這是有原因的。
霍根：您最近生病了。首先，您感覺好些了嗎？其次，您的個人經歷，尤其是您嘗試接受 COVID-19 檢測的經歷，是否影響了您對當前情況的學術觀點？
麥克菲爾：是的，我的想法因為我自己的經歷而發生了很大變化。我於 3 月 1 日患上了病毒感染。最初是喉嚨痛和疲勞。到生病的第 5 天，我的體溫達到了 102.5 度，而且持續 5 天，即使服用大量退燒藥，體溫也從未低於 100 度。我最終在 3 月 9 日因發燒、乾咳和胸悶而去了急診室。他們給我做了流感檢測——結果呈陰性——和鏈球菌檢測——結果也呈陰性。我的胸部 X 光片看起來很清晰，所以我被放上霧化器 30 分鐘，給予短效類固醇以幫助呼吸，並給了我一個吸入器。我被送回家隔離。情況繼續發展，我的鼻塞和胸悶都越來越嚴重。我再次去了急診診所，但沒有可用的 Sars-Cov-2 檢測。當時是 3 月 15 日。急診診所值班的醫生說，如果可以的話，她會給我做檢測，但她沒有試劑盒。因為我是“低風險”人群，我的常規醫生確實有有限的檢測可用，但不能在我身上浪費試劑盒。我仍然沒有接受檢測。現在是 3 月 26 日，我正在慢慢康復，但仍然感到胸悶。
在 3 月 9 日的急診室之旅後，我開始對我們的應對感到恐慌。那時，我知道我們搞砸了這次應對。最重要的是檢測。您無法針對您看不到的東西進行戰鬥或設計有效的公共衛生應對措施。熱點在哪裡？問題有多大？我很清楚，我們不知道——而且無法知道。感謝上帝的建模和生物統計學家。沒有他們，我們幾乎無從下手。我們不知道我們看到的數字是否準確，但總比沒有好。不過，沒有檢測，我們就只能進行社會隔離。只有大規模檢測才能使我們有可能恢復“正常生活”。我並不指望這種情況會很快發生。我真的不明白。其他國家在這方面做得比我們好得多。在紐約市這裡，我覺得太晚了。我們將需要進行大規模檢測，以防止第二波疫情。
霍根：斯坦福大學流行病學家約翰·伊奧尼迪斯認為，考慮到我們擁有的資料如此之少，美國可能對這種病毒反應過度。您怎麼看？
麥克菲爾：他在缺乏資料方面說得沒錯，但在反應過度方面說錯了。我認為，如果你看看我們確實擁有的來自多個國家的資料，很明顯這種情況非常糟糕，並且會很快使我們的醫院系統不堪重負。說實話，我在一月初的時候更接近他的觀點。但我們沒有清晰的認識。現在我們有了。在這個階段，任何人都不能輕視這種病毒。
霍根：現在，您最擔心疫情和我們對此的應對措施是什麼？
麥克菲爾：我擔心缺乏協調一致的國家應對措施。我擔心各州都在做他們想做的事，而不一定是他們應該做的事。通常，疾病預防控制中心會提供指導並協調國家應對措施。現在這種情況沒有發生。
我也擔心我們沒有為長期應對做好任何準備。這將是幾個月，而不是幾周。很可能會有第二波。第三波。我們需要疫苗，但在我們獲得疫苗之前，我們需要一個連貫的計劃。我們也不知道第二波會是什麼樣子。同樣，這就是為什麼我們需要大規模檢測。這樣我們才能阻止第二波疫情。
霍根：有什麼讓您感到鼓舞的嗎？
麥克菲爾：嗯，我知道大多數醫護人員有多麼敬業。我知道他們就在那裡，盡他們所能。而且我知道，世界各地的科學家都在盡最大努力。他們在實驗室裡，幾乎要累垮了自己，以進行測定、進行檢測、研究這種病毒並提出解決方案。
我也為我看到的當地反應感到鼓舞。一群年輕的紐約人自願為老年人和免疫功能低下的人購買食品雜貨，遵守最佳實踐以防止汙染送貨。人們只是挺身而出，盡他們所能。
霍根：如果您是疫情沙皇，您會建議特朗普總統現在做什麼？
麥克菲爾： 我無意冒犯您的讀者，但我會讓他閉嘴一分鐘。讓疾控中心領導。讓安東尼·福奇領導。大部分的談話、計劃和決策應該留給專家。他應該給他們充分的自由並支援他們。他應該呼應他們的建議，並讓美國人民知道我們的健康至關重要。畢竟，如果我們不健康，就沒有經濟可言。
展望未來，我認為疾控中心應該不受任何形式的政治影響。我認為我們在將科學與政治分離開來方面做得不夠好。像國立衛生研究院和疾控中心這樣的機構，應該在聯邦監督下，主要由各自領域的專家自主管理，這些專家應由同行選舉產生，而不是政治任命。這只是我的個人看法。
霍根： 您會建議採取什麼措施來保護我們免受未來大流行的侵害？
麥克菲爾： 三個字：資助公共衛生。
像資助國防專案一樣資助公共衛生專案。因為，公共衛生本身就是國防......針對致命病原體的國防。
我們知道該怎麼做。我們只是不做而已。我們對非典或艾滋病毒等事件做出反應，然後，一旦它們消失或變得更容易控制，我們就又開始表現得好像我們是無懈可擊的。在大流行之間，我們假裝沒有問題。但公共衛生領域的人一直在警告我們，類似的事情將會發生。他們已經警告了幾十年了。
霍根： 有沒有哪個非專制國家在處理冠狀病毒方面做得特別好？
麥克菲爾： 德國似乎做得還不錯。當然，還有韓國。
在2009年的大流行期間，我經常聽到公共衛生領域的人開玩笑——但也不完全是開玩笑——說他們希望擁有中國強制公民做正確事情的能力。中國不必擔心人們是否排隊接種疫苗；他們可以直接強制接種疫苗。我認為那些開這些玩笑的人並不真的想生活在專制政權下，但他們羨慕中國動員和完成事情的能力。
大流行往往會讓每個人至少暫時變得更專制一些。這是一種必要的罪惡。人們並不總是會自願待在家裡，或心甘情願地關閉他們的商店。訣竅在於平衡這些特殊權力，並確保它們不會成為規則。
霍根： 專家們對我們必須採取多長時間的社交疏離措施來戰勝這種病毒提出了各種各樣的估計。您想提供一個猜測嗎？
在1月和2月對我的預測如此錯誤之後，我甚至不想冒險猜測。我估計至少需要2-3個月。這實際上完全取決於我們能否儘快啟動大規模的檢測。這樣我們就可以有針對性地進行隔離和檢疫。
霍根： 我們現在都被關於冠狀病毒的新聞淹沒了。有什麼特別重要的資訊是我們應該知道的？
麥克菲爾： 那就是仍然存在很多不確定性。我們知道的更多了，但我們仍然對這種病毒瞭解不多。我們還在學習。
霍根： 我寫了一篇專欄，列出了這次大流行可能帶來的積極結果。您能想象任何積極的一面嗎？
麥克菲爾： 是的，我可以。我認為我們都將不得不重新思考我們彼此之間的關係。這已經清楚地表明，美國個人主義是有限度的。我們生活並存在於相互聯絡的社群中。我們在一分鐘內就用完了廁紙。我們不能獨自生存。
此外，我認為我們需要重新審視我們的工作文化。我們可能會因此獲得每個人的帶薪病假。而帶病工作的逞強行為？應該改變。我們生病時需要待在家裡，如果不能，我們應該在公共場合戴口罩。再一次，這是從一直考慮自己，到考慮我們的社群和鄰居的轉變。
而且，最後，如果這些事件不是我見過的為全民醫保提供的最佳論據，那麼我不知道還有什麼其他的了。
延伸閱讀:
另請參閱我的免費線上書籍 身心問題：科學、主觀性以及我們真正的身份。
閱讀更多關於冠狀病毒爆發的資訊，請點選這裡。