本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
反對“戰爭根深蒂固論”的證據不斷增加。該理論認為，戰爭的根源可以追溯到數十萬甚至數百萬年前，戰爭是一種適應性特徵，受到自然選擇的青睞。
包括心理學家史蒂芬·平克、生物學家愛德華·威爾遜和人類學家理查德·蘭厄姆在內的許多有影響力的學者都宣揚了這一理論。
關於該理論在實踐中的最新例證，請參閱蘭厄姆的同事盧克·格洛瓦茨基在《華盛頓郵報》上發表的文章。他認為，伊斯蘭國的暴力行為只是我們與黑猩猩（我們最近的親戚）共有的原始傾向的最新表現。“儘管有充分記錄的狩獵採集者與其鄰居和平共處的案例，”格洛瓦茨基指出，“但這些是例外，而不是規則。”
關於支援科學新聞事業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
實際上，事實恰恰相反。正如我不斷提醒讀者（參見延伸閱讀）的那樣，壓倒性的證據表明，戰爭是一種相對較新的文化發明。戰爭出現在舊石器時代末期，而且只是零星出現。日本研究人員在英國皇家學會期刊《生物學快報》上發表的一項新研究證實了這一觀點。
由中尾壽志領導的六位日本學者檢查了2582名狩獵採集者的遺骸，他們生活在12000年至2800年前的日本繩文時代。研究人員在23具骨骼上發現了顱骨破裂和其他與暴力死亡相符的痕跡，死亡率為0.89%。
研究人員指出，即使是對戰爭死亡率的這種估計也可能偏高，“因為一些傷害可能是由兇殺或事故而非戰爭造成的。”值得注意的是，該團隊在所謂的早期繩文時代的骨骼中沒有發現任何暴力跡象，該時期從12000年前持續到7000年前。
日本團隊估計的死亡率比“根深蒂固論”者通常引用的比率低一個數量級以上，它證實了喬納森·哈斯和馬修·皮西泰利對早期人類遺骸進行的一項研究。
中尾和他的同事們表示，“我們認為，戰爭在繩文時代的狩獵採集者中可能並不常見。”他們補充說，他們的研究與“戰爭是人類本性固有的，並且是重要的選擇壓力”的說法相悖。
媒體遵循“血腥即頭條”的舊格言，喜歡“根深蒂固論”。例如，最近對大約1萬年前發生在非洲圖爾卡納湖附近的屠殺事件的報道，被廣泛且錯誤地視為“根深蒂固論”的證據。
幸運的是，日本的這項新研究也引起了媒體的關注。英國報紙《每日郵報》指出，“結果或許表明，暴力並非像之前提出的那樣，是人類本性固有的。”（另請參閱《華盛頓郵報》、《國際商業時報》和合眾國際社的報道。）
關於“根深蒂固論”的爭論很重要，因為許多人認為，如果戰爭是古老而固有的，那麼它也一定是不可避免的。奧巴馬總統在2009年表示，戰爭“隨著第一個人出現”，並且“我們無法在我們的一生中根除暴力衝突”，這暗示了這一點。
這種宿命論可能會破壞為實現永久和平所做的努力。我希望日本的研究預示著站不住腳但又陰險的“戰爭根深蒂固論”的終結的開始。
附言：人類學家喬納森·哈斯（我的工作引用了上述內容）給我發來了以下評論：我們不得不繼續面對人類戰爭“根深蒂固”的有害論點，這令人難過。在生物學或考古學（這兩個真正重要的學科）中，絕對沒有科學證據表明人類戰爭可以追溯到1萬年以上。關於黑猩猩“戰爭”的生物學解釋表明，黑猩猩會參與群體間的衝突——這種情況與影響某些相對較近的人類社會的情況非常相似。這根本不是人類戰爭生物學基礎的證據，就像使用海綿（或揉皺的樹葉）吸水不是人類生物學構成的一部分一樣。至於考古記錄，在人類存在的19萬年中，根本沒有任何戰爭的證據。平克、鮑爾斯等學者引用的所謂“證據”是由那些對考古學科學一無所知的人從相對較近的史前時期提取的非科學的大雜燴。“根深蒂固”理論真正危險的部分在於，它為戰爭販子提供了一個基礎，讓他們可以忽視現代世界中戰爭的實際根源，而戰爭的實際根源總是可以在文化的物質基礎上找到——環境、資源可用性、人口統計和生產。如果我們想要理解人們為什麼發動戰爭，我們就必須理解，戰爭不是來自我們的生物學，而是來自可以透過人類行為解決和消除的因果變數。
延伸閱讀:
放棄人科動物的搏擊俱樂部：關於天生黑猩猩——更不用說人類——戰爭的證據是站不住腳的.