本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
社會學者應該樂觀嗎？他們對問題的分析必須得出令人振奮的解決方案嗎？ 當然不是，就像不能要求藝術家必須是令人振奮的一樣。但有些學者過於悲觀，以至於變得不負責任。
案例分析：斯坦福大學歷史學家沃爾特·沙伊德爾。在他的備受關注的新書《大均衡器：從石器時代到現在的暴力與不平等史》中，沙伊德爾得出結論，在和平與繁榮時期，貧富差距不可避免地會擴大。社會只有在極具破壞性的事件中才會被“均衡”：大規模動員戰爭、激進革命、國家崩潰和致命的瘟疫。
沙伊德爾引用《啟示錄》，將這些大災難稱為“均衡的四騎士”。歷史例子包括羅馬帝國的崩潰、黑死病、法國大革命和拿破崙戰爭、美國內戰、俄國和中國的共產主義革命以及第一次和第二次世界大戰。均衡不僅僅源於破壞。處於嚴重壓力下的社會也會進行自我改革，從而暫時減少機會和收入方面的不平等。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續看到關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的報道。
沙伊德爾在《大西洋月刊》中總結了他長達500頁的著作，他寫道：“自從人類開始定居耕種土地以來，不平等就已寫入文明的基因。縱觀歷史，只有顛覆既有秩序的大規模暴力衝擊才能有效地消除收入和財富方面的差距。”
沙伊德爾承認，存在非災難性的“方法”可以緩解不平等，包括累進稅制、免費醫療保健和教育以及保障收入。 實施這些政策的歐洲國家的不平等程度低於美國。 但沙伊德爾補充說
“在未來幾十年裡，富裕國家人口的急劇老齡化以及移民對社會團結的壓力，將使確保淨收入的公平分配變得更加困難。 除此之外，持續的技術變革可能會以不可預測的方式加劇不平等，從更復雜的自動化掏空勞動力市場，到特權階層人體在基因和控制論方面的增強。”
沙伊德爾不是一個試圖將不平等視為偽問題而加以否定的親資本主義吹鼓手。他指出，高度不平等與不利的社會影響有關，包括較低的經濟增長和社會流動性，以及在發展中國家，內亂和戰爭的風險增加。不平等也違反了“社會正義的觀念”。當一些人擁有如此之少，而另一些人擁有如此之多時，這似乎是不公平的。
但正因為沙伊德爾似乎真的關心不平等問題，他的結論聽起來像一個糟糕的笑話。他認為，要彌合貧富差距，就需要一場戰爭，而且不僅僅是任何戰爭。他斷言，“唯有全面的熱核戰爭”才能“從根本上重置現有資源分配格局”。
因此，這就是選擇：不平等還是末日。 我想起了當我問戰爭是否會結束時，學生們經常如何回答。 是的，他們回答說，戰爭將在我們用核武器毀滅自己後結束。 沙伊德爾的論點就像是經濟學家泰勒·科文聲稱戰爭刺激經濟增長的哈哈鏡版本。（科文在《大均衡器》的封套上稱其為“關於收入不平等歷史的最佳著作”。）
也許沙伊德爾在編輯的敦促下，添加了這段尖刻的結尾，以引起關注。 但他極度的悲觀主義和宿命論——他的最後一行警告說“小心你許的願”——損害了他的可信度。 正如經濟學家格雷戈裡·克拉克在《華爾街日報》中指出
“沙伊德爾先生指出的因素是描述性的規律性，而不是機制——被觀察到但未被理解的過程。 任何對未來的預測都是不確定的。” 其他經濟學家在《紐約時報》上抱怨說，沙伊德爾的分析忽略了可以使社會更加公平的“良性力量”。
沙伊德爾也低估了人類克服古老且看似棘手問題的能力。極端貧困似乎是不可避免的，直到它不再是。 短壽命、奴隸制、獨裁統治以及對婦女、少數種族和同性戀者的壓迫也是如此。 不平等並不比這些問題——或戰爭——更不可避免。[見附言。]
沙伊德爾用絕望的呼喊結束了他的書，這可能是真誠的，但卻是自我放縱的。 知識分子應該抵制而不是強化宿命論，尤其考慮到宿命論會變成自我實現的預言。 如果我們認為我們無法創造一個更公平、更和平的世界，我們可能就真的無法做到。
*附言： 聲稱戰爭不可避免的一位權威人士是詹姆斯·馬蒂斯，唐納德·特朗普的國防部長和前海軍陸戰隊將軍。 馬蒂斯在2010年表示：“不幸的是，人X未變。 而且我認為它不會在短期內改變。 因此，我們將必須準備好在各種軍事行動中戰鬥，無論敵人選擇做什麼。”
延伸閱讀: