本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
諾姆·喬姆斯基的政治觀點吸引瞭如此多的關注，以至於人們很容易忘記他是一位科學家，一位有史以來最有影響力的科學家之一。從 20 世紀 50 年代開始，喬姆斯基就認為，所有人天生都具備語言能力，這種能力在嬰兒期受到極少的環境刺激就會被啟用。從那時起，他不斷闡述和修訂他的語言習得理論。
喬姆斯基的思想深刻地影響了語言學和廣義的心智科學。評論家從一開始就攻擊他的理論，並且至今仍在攻擊，這自相矛盾地證明了他的持久統治地位。有些攻擊很愚蠢。例如，湯姆·沃爾夫在他的新書《言語王國》中斷言，達爾文和“魅力非凡的諾姆”都錯了。（參見記者查爾斯·曼恩對沃爾夫的無情批判。）
其他批評則很嚴肅。在 11 月的《大眾科學》雜誌的“語言新論”一文中，保羅·伊博特森和邁克爾·托馬塞洛認為，“諾姆·喬姆斯基在語言學方面的大部分革命，包括他對我們學習語言方式的解釋，正在被推翻。”線上標題寫道“證據駁斥了喬姆斯基的語言學習理論”。伊博特森和托馬塞洛提出，兒童透過“一般的認知能力和對他人的意圖的解讀”來習得語言。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事能夠延續下去。 訂閱。
為了尋求啟示，我詢問了心理學家史蒂芬·平克他對最近對喬姆斯基的批評有何看法。平克撰寫了幾本備受讚譽的語言學著作，尤其是《語言本能》（1994 年）和《心智探奇》（2007 年）。在他的電子郵件回覆中，平克在某種程度上為喬姆斯基辯護。平克認為，喬姆斯基的批評者中，沒有人創建出一個完全摒棄“先天結構”的語言習得模型。以下是他的完整評論：
這些都不是新鮮事——同樣的辯論已經持續了五十年。與喬姆斯基的理論是一種正統觀念、主流方法或共識（這使得任何挑戰者都成為巨人殺手）的說法相反，它們從來都不是語言科學中的預設觀點。我認為，或許喬姆斯基的理論（在任何時候）都吸引了多數語言學家，但可能永遠不會佔多數，因為一直存在著競爭理論（生成語義學、認知語法、關係語法、詞彙功能語法、廣義短語結構語法，或許對大多數人來說，根本沒有任何對任何總體理論的承諾）。在其他領域，喬姆斯基的理論也只被少數人接受，而且反對聲音一直很強烈：來自 20 世紀 60 年代和 70 年代的普特南、古德曼、塞爾和丹尼特等哲學家；來自 20 世紀 70 年代的傑羅姆·布魯納和皮亞傑派發展心理學家；來自 20 世紀 70 年代的特里·威諾格拉德、羅傑·尚克和馬文·明斯基等傳統人工智慧研究人員；來自 20 世紀 80 年代的聯結主義心理學家和神經網路人工智慧研究人員；來自 20 世紀 80 年代的琳達·史密斯等“動態系統理論家”；可能來自每個年代的大多數兒童語言習得研究人員。
喬姆斯基代表主流觀點的誤解來自於反對派被劃分為許多方法和派別，因此沒有一個可以被認為是替代方案的單一人物。此外，他很出名且富有魅力，領域外的人聽說過他，但沒有聽說過其他人，並將他的名氣與專業主導地位混淆。
關於喬姆斯基的語言理論“正在被推翻”（彷彿它曾經被接受過，但事實並非如此）的說法的另一個問題是，不清楚“喬姆斯基的語言理論”指的是什麼。他提出了一系列關於句法的技術理論，同時就語言是天生的這一觀點發表了數十年的非正式評論，這些評論在幾十年裡不斷變化，並且從未精確到足以證實或證偽。而且，說“普遍語法”或天生的“語言能力”包括什麼並不容易；它必然是抽象的，因為任何特定語言（如日語或英語）的細節都是無可爭議地習得的。因此，50 年來，喬姆斯基一直像個玩具娃娃，任何人只要找到一些證據表明語言的某些方面是後天習得的（這樣的證據有很多），或者某些語法現象因語言而異，就聲稱自己已經擊敗了國王。不幸的是，這並不是一場富有成效的科學辯論。
我個人的觀點是，我們需要建立精確的語言習得過程的計算模型——輸入句子，輸出語法——並觀察它們是否能成功掌握任何輸入句子的語言的結構，其方式類似於兒童的學習方式。那麼，該模型中的任何內容都是關於兒童先天學習能力的最佳理論。時不時會有人嘗試這樣做（我在我的第一本書《語言可學習性和語言發展》中就做過，那是 1984 年）。如果做不到這一點，就很容易聲稱兒童不需要任何先天的先驗知識或假設或表徵，只是在真正開始認真並實施模型時才偷偷地把它們放回去。這是 80 年代和 90 年代流行的許多神經網路語言模型的訣竅——當真正落實到實處時，它們總是會內建先天結構，但卻不引起人們的注意。我懷疑基於當前想法的模型也會是如此。——史蒂芬·平克
如果我可以轉述一下：平克的意思是，喬姆斯基的基本主張——語言是天生的——將以某種形式或另一種形式繼續存在。喬姆斯基本人最近駁斥了對其先天語言理論的批評，他告訴《紐約時報》，湯姆·沃爾夫的攻擊“根本達不到可笑的程度”。
20 多年前，我問喬姆斯基他更喜歡哪項工作，政治活動還是語言學研究。這個問題讓他感到驚訝。他說，他出於責任感而不是智力上的樂趣而抗議不公正。如果世界上的問題消失了，他會很樂意全神貫注於科學。[參見我根據 1990 年的採訪撰寫的喬姆斯基人物簡介。]
我們的問題依然存在，喬姆斯基也是如此。在這次選舉後的採訪中，他說唐納德·特朗普和共和黨透過拒絕限制化石燃料消耗，正在“儘可能快地加速走向有組織的人類生命的毀滅”。這位語言學家毫不含糊。
延伸閱讀:
史蒂芬·平克向我透露了 E.J. 斯波德在《3 A.M. 雜誌》上對湯姆·沃爾夫關於喬姆斯基和達爾文的愚蠢書籍所做的這篇精彩的尖刻評論。E.J. 斯波德可能是一個筆名，儘管我無法想象他為什麼不想因這篇資訊充分的謾罵傑作而受到讚譽。
有關喬姆斯基語言理論的其他觀點，請參閱語言學家 傑弗裡·利茲（為《大眾科學》撰稿）、丹·米爾韋 和 維夫·埃文斯、心理學家 艾莉森·戈普尼克 以及 萊特報道 的撰稿人的評論。另請參閱這份 2015 年關於 一項神經科學研究證實了喬姆斯基的語言模型 的報告。