本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
《紐約時報》 “週日評論”版塊已經任命理查德·弗裡德曼為其推銷行為遺傳學——或者我更喜歡稱之為“基因迷科學”的人。今年三月，威爾康奈爾醫學院臨床精神病學教授弗裡德曼宣稱，研究人員發現了一種“感覺良好基因”，這種基因“使一些人天生就不那麼焦慮，並且更能忘記恐懼和不愉快的經歷”。
正如我在這篇部落格中指出的那樣，弗裡德曼的說法——像幾乎所有將複雜人類特徵和疾病與特定基因聯絡起來的報道一樣（見延伸閱讀）——都是基於站不住腳的、矛盾的證據。我太天真，或者說太自大了，以至於我真的認為我的批評可能會勸退《泰晤士報》進一步炒作基因迷科學。《泰晤士報》的編輯們一定更關心流量而不是準確性，因為他們幾乎將昨天“週日評論”版的整個頭版都獻給了弗裡德曼最新的拙劣之作，“不忠潛伏在你的基因中。”
弗裡德曼文章的核心是他斷言，一些女性“在生物學上傾向於遊蕩”。更具體地說，攜帶基因 AVPR1A 變異體的女性——該基因編碼激素精氨酸加壓素的受體——“更有可能發生‘婚外情’，這是性不忠的科學委婉說法。”
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠持續產出關於塑造我們當今世界的發現和思想的有影響力的故事。
為了支援這一說法，弗裡德曼引用了澳大利亞心理學家布倫丹·齊茨領導的團隊對芬蘭雙胞胎和非雙胞胎兄弟姐妹進行的一項研究。該團隊調查了芬蘭受試者，發現 9.8% 的男性和 6.4% 的女性報告至少發生過一次“婚外情”。研究人員發現，AVPR1A 的五個標記物與女性的婚外情有關，但在男性中則不然。
首先，自我報告是出了名的不可靠，但這並不是齊茨研究的主要問題。這個問題在論文末尾變得明顯，作者承認他們的結果“沒有直接複製之前在人類身上的結果”。
這是一種輕描淡寫。2004 年的一項研究發現，AVPR1A 與男性或女性的婚外情之間沒有關聯。2008 年的一項研究發現，一種名為 RS3 的 AVPR1A 多型性與男性的不良配對關係有關；齊茨等人發現 RS3 與男性或女性的婚外情之間沒有關聯。許多其他研究小組已將交配行為與所謂的 OXTR 基因聯絡起來，該基因編碼激素催產素的受體，但齊茨等人沒有發現 OXTR 關聯的證據。
請考慮以下段落，齊茨等人回顧了其他將人類性行為與特定基因聯絡起來的嘗試
“雖然 Walum 等人 (2008) 發現男性（而非女性）的單一多型性 (RS3) 與上述社會配對關係測量得分有關，但我們發現 RS3 與婚外情（一種相關但不同的測量方法）無關，而且事實上，我們基於基因的關聯僅在女性中顯著，而在男性中則不然。此外，我們沒有發現婚外情與 OXTR（或特定 SNP rs7632287）相關的證據，而 OXTR 之前已與女性的配對行為相關（Walum 等人，2012）。我們也沒有看到婚外情與 SNP rs53576 和 rs2254298 之間有任何關聯，這兩個 SNP 被認為可能是 OXTR 中兩個有希望的候選變異體。這與最近的一項薈萃分析報告一致，該分析報告稱這兩個 OXTR SNP 對人類社會行為沒有可檢測到的影響 (Bakermans-Kranenburg & van IJzendoorn, 2014)，但 OXTR 中的其他變異體在過去的研究中沒有得到如此徹底的檢查，可能仍然值得進一步調查。”
這段話——充滿了困惑和矛盾——是行為遺傳學歷史的一個縮影。齊茨等人指出，“候選基因關聯在行為特徵方面的可重複性問題已得到充分證明。” 的確如此。二十多年來，我一直在記錄這些問題，但炒作仍然存在——即使在像《紐約時報》這樣據稱負責任的媒體中也是如此。要阻止基因迷炒作，還需要什麼？
延伸閱讀