本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
在之前的一篇文章中，我探討了關於氣候變化是否會引發更多衝突的辯論。我提出了六點反對意見，反對認為氣候變暖意味著更多戰爭的預測。
其中一個反對意見是“許多做出導致大規模暴力事件決策的人——政治家、將軍、軍閥、毒梟等等——在氣候受控的室內環境中工作，與大氣溫度的變化隔絕。”
現在回想起來，這可能是我最重要的觀點，所以我不應該表達得如此隱晦。我現在嘗試更清楚地闡明它。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
在美國學者，特別是馬歇爾·伯克、所羅門·祥和愛德華·米格爾，以及記者，如克里斯·穆尼，對氣候與衝突辯論的框架方式中，存在令人不安的偏見——或盲點。他們關注的是更高的溫度和相關現象——乾旱、作物歉收、沿海地區洪水、大規模移民——如何可能引發暴力，尤其是在發展中地區。
學者們通常要麼忽略提及美國軍方，要麼僅將它暗示為潛在的氣候相關衝突的壓制者。 例如，請參閱安全分析師尼爾·巴蒂亞和環保主義者蒂姆·科瓦奇在Bloggingheads.tv 上的討論 [參見後記]，或者氣候與安全中心的出版物，這是一個非營利性智庫，其顧問委員會由“高階退役軍事領導人和安全專業人士”組成。
問題是：美國軍方最近一直是武裝衝突的來源，而不是解決方案。
關於全球戰爭相關死亡趨勢的可靠、最新資訊不易彙編。學者們對什麼是戰爭或戰爭相關死亡存在分歧，因此估計數字各不相同。但根據瑞典烏普薩拉衝突資料專案洛塔·特姆納和彼得·瓦倫斯汀在 2014 年釋出的一份報告，2002 年至 2012 年間，每年“與戰鬥相關的死亡人數”少於 40,000 人。敘利亞內戰佔 2012 年所有戰爭死亡人數的 40%。最近來自敘利亞的傷亡報告非常不可靠，以至於資料專案沒有釋出 2013 年的估計。但我們假設自 9/11 以來，戰爭已在全球範圍內造成約 50 萬人死亡。
在同一時期，美國及其盟友入侵了阿富汗，暴力事件蔓延到巴基斯坦和伊拉克。戰爭成本專案，位於布朗大學沃森國際與公共事務研究所，估計自 2001 年以來，伊拉克、阿富汗和巴基斯坦因“直接戰爭暴力”而死亡的人數在 298,000 至 354,000 人之間。死者包括“各方武裝部隊、承包商、記者、人道主義工作者和平民”。
根據這些統計——其中沒有考慮到最近美國對伊拉克和敘利亞的轟炸——自 9/11 以來，美國與一半以上的戰爭相關死亡事件有關。
注意事項：“戰爭成本”顯然使用了不同的計數方法，這導致了比烏普薩拉研究人員更高的死亡人數估計。此外，在美軍佔領之前，阿富汗、巴基斯坦和伊拉克局勢動盪，因此即使美國從未乾預，武裝衝突也可能在這些地區造成許多受害者。但顯然，美國一直是本世紀戰爭相關死亡事件的主要貢獻者。
美國還透過向世界傾銷武器（從小武器到戰鬥機）來助長全球暴力。 斯德哥爾摩國際和平研究所 SIPRI 的資料顯示，美國是世界上最大的武器出口國，佔全球武器銷售額的 29%。
美國絕不是唯一一個官員在氣候受控的辦公室裡發動軍事襲擊的國家。俄羅斯、敘利亞和以色列等國政府最近也做出了貢獻。我關注美國，是因為美國對全球暴力的貢獻遠遠超過其他國家——而且因為我是美國人，因此在微不足道的程度上對我國的行為負責。
我預計五角大樓在警告全球變暖可能會加劇全球暴力時，會忽視美國強硬政策如何助長衝突。我期望所謂的客觀學者和記者能做得更好。
後記：請參閱尼爾·巴蒂亞和蒂姆·科瓦奇對本專欄的回應。
照片：2007 年美國士兵在伊拉克，攝影：Elisha Dawkins，維基共享資源，http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Elements_of_the_3rd_Stryker_brigade_on_patrol_in_Iraq_-a.jpg
