本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
世界最強大的軍事領導人巴拉克·奧巴馬再次宣傳了一個關於戰爭起源的錯誤說法。
總統在5月27日在廣島的演講中說：“文物告訴我們，暴力衝突與第一個人一起出現。” 他補充說，第二次世界大戰“源於同樣的本能，即統治或征服的本能，這種本能曾在最簡單的部落之間引起衝突。” [斜體字為後加]。 當2009年接受諾貝爾和平獎時，總統也提出了類似的說法。 他說：“戰爭，以一種或另一種形式，與第一個人一起出現。”
奧巴馬接受了一種流行的觀點，即戰爭——不僅僅是侵略，或人際暴力，而是致命的群體衝突——深深植根於我們的進化和本性。 這一論點已被傑出的科學家所傳播，例如賈雷德·戴蒙德、理查德·蘭厄姆、愛德華·威爾遜，以及最著名的心理學家史蒂芬·平克。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續產出關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的報道。
作為證據，深根理論的支持者引用了黑猩猩的群體暴力，我們的基因近親，以及“原始”的部落民族，如亞馬諾瑪人，他們是居住在亞馬遜雨林中的獵人。
平克在他的2002年暢銷書《白板》中寫道：“殺害黑猩猩”提出了這樣一種可能性，即進化力量，而不僅僅是特定文化的特性，使我們為暴力做好了準備。” 在他2011年的著作《我們本性中的善良天使》中，平克斷言，“長期的襲擊和爭鬥是自然狀態下生活的特徵。”
在《天使》中，平克認為文明，特別是以西方啟蒙運動後國家為代表的文明，正在幫助我們克服野蠻的本性。 這種霍布斯式的世界觀導致平克誇大了史前部落人類的暴力行為，並淡化了現代國家的暴力行為，特別是美國。
大量證據表明，戰爭遠非一種古老的、與生俱來的行為，而是一種文化創新——一種“發明”，正如人類學家瑪格麗特·米德所說——它相對較晚地出現在我們的史前時期，大約在舊石器時代末期。
最古老的、明確的群體暴力遺蹟是蘇丹傑貝爾薩哈巴地區的一處萬人冢。 墳墓裡有59具骨骼，其中24具帶有暴力痕跡，例如嵌入的彈丸。 據估計，這些骨骼有13,000年的歷史。
其他任何型別的暴力跡象，如果追溯到10,000多年前，則非常罕見。 2013年，人類學家喬納森·哈斯和馬修·皮西泰利對超過10,000年曆史的古人類遺骸進行了回顧，其中包括來自400多個不同地點的2,900多具骨骼。 哈斯和皮西泰利只發現了四具帶有暴力跡象的骨骼。
算上傑貝爾薩哈巴，暴力死亡率不到百分之一。 平克在《善良天使》中估計，史前人類的暴力死亡率為15%，這甚至比血腥的20世紀全球暴力率還要高得多。
平克的估計也與最近在日本進行的一項研究相矛盾。 由中尾壽志領導的六位學者檢查了2,582名狩獵採集者的遺骸，他們生活在12,000至2,800年前，在日本所謂的繩文時代。 研究人員在23具骨骼上發現了破碎的頭骨和其他與暴力死亡相符的痕跡，死亡率不到百分之一。
研究人員指出，即使是這個估計也可能偏高，因為有些傷害可能是由大型動物或事故造成的。 值得注意的是，該團隊在所謂的早期繩文時代的骨骼上沒有發現任何暴力跡象，早期繩文時代持續了從12,000年前到7,000年前。
中尾和他的同事指出：“我們認為，戰爭在繩文時代的狩獵採集者中可能並不常見。” 他們補充說，他們的研究反駁了“戰爭是人類本性固有的”這一說法。
根據人類學家布萊恩·弗格森的說法，即使在人類在日本和其他地方放棄遊牧生活方式之後，戰爭也緩慢而零星地出現。 狩獵採集者在15,000年前開始在黎凡特南部定居，並且在11,000年前那裡出現農業之後，人口激增。
但弗格森指出，直到大約5,500年前，黎凡特南部才出現戰爭的重大證據。 這種模式再次反駁了戰爭在早期人類中普遍存在的說法。
對延續到現代的簡單狩獵採集者社會的研究也是如此。 根據人類學家道格拉斯·弗萊和帕特里克·索德伯格的說法，在21個社會中，只有6個社會發生了可以被描述為群體暴力（“群體”定義為兩個人或兩個人以上）的事件。 這些發現“與最近聲稱[狩獵採集者]經常參與針對其他群體的聯盟戰爭的說法相矛盾”。
平克強調——最近在一篇抨擊我和其他深根理論批評者的文章中——僅僅因為戰爭是與生俱來的，並不意味著它是不可避免的。 在他的廣島演講中，奧巴馬似乎也在表面上否定了基因決定論。 他說：“我們不受基因程式碼的束縛，去重複過去的錯誤。” “我們可以學習。 我們可以選擇。”
但請仔細閱讀奧巴馬的演講。 他抱有的希望不是消除戰爭，而僅僅是消除核武器，而且可能不是“在我有生之年”。 他沒有提及他自己改造美國核武庫的計劃。
儘管奧巴馬的所有鼓舞人心的言辭，但他基本上是在重申他在2009年所說的話：“我們必須首先承認一個殘酷的現實： 在我們有生之年，我們將無法消除暴力衝突。 有些時候，國家——無論是單獨行動還是協同行動——會發現使用武力不僅是必要的，而且在道德上是正當的。”
這就是為什麼深根理論如此陰險。 它不僅缺乏經驗支援。 它還使人們對和平感到悲觀。 自2003年以來，我問過成千上萬的人戰爭是否會結束，幾乎所有人都說不會。 悲觀主義者經常用某種版本的深根理論來為他們的觀點辯護。
請考慮以下來自美國高階軍事官員的引言。 前國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德在2013年埃羅爾·莫里斯的紀錄片《未知的已知》中說：“鑑於人性的本質，恐怕我們將不得不繼續要求年輕男女來為我們的國家服務。”
海軍陸戰隊上將詹姆斯·馬蒂斯，美國中央司令部前司令，在2010年我參加的一次會議上說：“不幸的是，人性的本質沒有改變。 而且我認為它不會很快改變。 因此，我們將必須準備好在各種軍事行動中戰鬥，無論敵人選擇做什麼。”
在最近《大西洋月刊》中傑弗裡·戈德堡對奧巴馬的採訪中，奧巴馬展現出了智慧、深思熟慮和正直，這讓我和許多其他選民對他的總統任期抱有很高的期望。 但他也表現出一種令人不安的傾向，像平克一樣，將戰爭歸咎於“部落主義”，並忽視了美國軍國主義的作用。
奧巴馬仍然可以成為一位偉大的和平領導人。 作為第一步，他應該考慮深根戰爭理論的替代方案。 他可以看看約翰·基根的《戰爭史》，約翰·基根可以說是最偉大的現代戰爭史學家。 基根認為，戰爭的主要原因不是“人性”或資源競爭，而是“戰爭制度本身”。
像他的前任吉米·卡特一樣，奧巴馬也可以思考美國軍國主義是否弊大於利的可能性。 他甚至可以提出美國可以扭轉這種趨勢的方法，例如削減其臃腫的軍事預算，停止無人機暗殺，以及停止武器的研發和銷售。
最重要的是，像約翰·肯尼迪一樣，奧巴馬應該宣佈和平是可能的——不是在遙遠的未來，而是很快。 結束戰爭的第一步是相信我們可以做到。
後記：我沒有看到任何確鑿的證據表明奧巴馬受到了平克的影響。 但歷史學家/鷹派尼爾·弗格森最近在《大西洋月刊》中寫道（在一篇批評奧巴馬不願在敘利亞和其他地方使用武力的文章中——我知道，這很諷刺），奧巴馬“相信（追隨我的哈佛同事史蒂夫·平克）‘總的來說，人類已經變得不那麼暴力，更寬容，更健康，吃得更好，更有同情心，更能夠處理差異。’” （這是奧巴馬的一句話，聽起來確實很像平克的風格，出自前面提到的傑弗裡·戈德堡的採訪。） 也許平克的粉絲是本·羅茲，奧巴馬的“外交政策大師”。 羅茲曾參與奧巴馬2009年的諾貝爾獎和廣島演講的撰寫，他可能在其中插入了對深根理論的引用。 但再說一次，這只是一個猜測。
後後記：我們很可能下一任總統希拉里·克林頓——根據最近《紐約時報雜誌》的簡介，她比奧巴馬甚至唐納德·特朗普更鷹派——可能也是深根戰爭理論的長期信奉者。 1998年，《紐約時報》專欄作家莫琳·多德寫道：“去年，希拉里·克林頓對她正在讀的一本書《惡魔般的雄性》讚不絕口，這本書講述了所有物種的雄性是如何天生就帶有頑劣的。” 《惡魔般的雄性》由前面提到的人類學家理查德·蘭厄姆和一位記者合著，是對深根戰爭理論最極端的辯護之一。 蘭厄姆寫道：“類似黑猩猩的暴力行為先於人類戰爭併為其鋪平了道路，使現代人類成為持續五百萬年致命侵略習慣的茫然倖存者。” 這一驚人的說法與大量的考古學和人類學研究相矛盾，包括上面引用的研究以及延伸閱讀中包含的其他研究。
延伸閱讀: