本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
“氣候變化與暴力之間存在著驚人的強關聯。” 這是最近一篇記者克里斯·穆尼在《華盛頓郵報》上發表的文章的標題。穆尼說，隨著化石燃料排放導致氣溫升高，我們可以“預期會有更多的戰爭、內亂和衝突，以及更普遍的暴力犯罪”。但是，對於這種令人震驚的說法，證據卻出人意料地薄弱，而不是有力。*
穆尼的證據是經濟學家馬歇爾·伯克、所羅門·項和愛德華·米格爾對氣候與暴力之間聯絡的55項研究進行的薈萃分析。伯克等人指出，暴力行為包括“人際衝突——如家庭暴力、路怒症、襲擊、謀殺和強姦——以及群體間衝突——包括騷亂、種族暴力、土地入侵、團伙暴力、內戰和其他形式的政治不穩定，如政變。”
研究人員斷言，氣溫每升高一攝氏度，就會使“同期發生的人際衝突頻率增加2.4%，群體間衝突頻率增加11.3%”。伯克及其同事之前曾提出過這一論點，尤其是在《氣候變化》和《科學》雜誌上。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
以下是該論點的一些問題
問題一：儘管最近中東地區的暴力事件激增，但在過去半個世紀裡，與戰爭相關的傷亡人數有所下降，而氣溫卻在上升，正如本專欄中的兩張圖表所示。根據西蒙弗雷澤大學人類安全報告專案2014年的一份報告，1950年至2007年間，每年與戰鬥相關的死亡率從每百萬人240人降至不到10人。西蒙弗雷澤報告稱，與戰爭無關的兇殺率“在除拉丁美洲和中美洲以外的所有發展中地區都在下降”。
問題二：穆尼在他的《華盛頓郵報》文章中引用了《羅密歐與朱麗葉》——“這炎熱的天氣，讓瘋狂的血液沸騰”——來支援他的推測，即人們在炎熱時會變得暴躁，因此更有可能表現出暴力行為。其他人則更有道理地認為，全球變暖可能會因導致水、食物和其他必需品短缺而引發衝突。正如我之前指出的那樣——例如參見這篇2012年的專欄——人類學研究發現資源稀缺與戰爭之間的聯絡薄弱。
問題三：今天，許多做出導致大規模暴力決策的人——政治家、將軍、軍閥、毒梟等等——都在氣候受控的室內條件下工作，與大氣溫度的變化隔絕。
問題四：政府間氣候變化專門委員會今年釋出的第五次評估報告的一個章節根據伯克等人的研究得出結論，“氣候變化對沖突和不安全的影響有可能成為一個關鍵風險。” 但另一章由不同的作者撰寫，審查了更廣泛的研究，並得出結論：“總體而言，研究並未得出氣候變暖與武裝衝突之間存在強烈正相關的結論。”
問題五：伯克等人的研究受到了由奧斯陸和平研究所（PRIO）的哈爾瓦德·布豪格領導的26位研究人員的批評。在《氣候變化》雜誌上發表的一項新分析中，布豪格及其同事指出，伯克等人的研究“在樣本選擇和分析連貫性方面存在缺陷。一項針對其中一些問題進行的修改後的評估表明，迄今為止，關於氣候與衝突的科學研究產生了混合且不確定的結果。” 布豪格的研究小組詳細調查了伯克等人分析的研究的子集，涉及“有組織的非國家行為者與國家軍隊之間的衝突”。布豪格的研究小組發現“沒有證據表明氣候變率與內戰的調查結果趨於一致。最近的研究不僅在氣候變率的影響程度上存在分歧，而且在影響的方向上也存在分歧。”
問題六：綠色科學家、活動家和記者希望政治家和公眾認真對待全球變暖，並採取措施加以應對。但是，當他們宣傳可疑的主張時，伯克、穆尼和其他人會損害他們的可信度，從而損害他們的事業。他們的努力可能會導致其他有害的後果。美國國防部2014年的一份報告認為，氣候變化是一種“威脅倍增器”，它“將加劇全球不穩定、飢餓、貧困和衝突的挑戰”。
對氣候變暖引發戰爭的預測更有可能導致更高的軍事預算，而不是更低的化石燃料排放。
*後記：請參閱我的後續文章：“美國鷹派政策對和平的威脅比氣候變化更大。”