本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
上個月，在一篇題為“托馬斯·庫恩幫助特朗普當選總統了嗎？”的帖子中，我寫了電影製作人埃羅爾·莫里斯對有影響力的科學哲學家庫恩的反感。在最近的播客“真理的灰燼”中，莫里斯曾在 1970 年代初期師從庫恩，他批評了庫恩在他 1962 年的經典著作《科學革命的結構》中宣揚的懷疑主義觀點。莫里斯說，在他“更憤怒的時刻”，他指責庫恩助長了“真理的墮落”。他補充說，“我看到了從庫恩到卡爾·羅夫、凱莉安妮·康威和唐納德·特朗普的一條線。”在我的帖子中，我認為莫里斯過分誇大了哲學，尤其是庫恩的影響力。如果《結構》“從未出版過”，我總結道，“大致相同數量的美國人會拒絕進化論、疫苗和氣候變化理論，而特朗普仍然會在白宮。”在隨後的帖子“再思考：托馬斯·庫恩幫助特朗普當選總統了嗎？”中，我緩和了我的立場。在那時，莫里斯已經透過電子郵件和照片（上圖）回應了我的第一篇文章，照片中是他和哲學家索爾·克里普克。據莫里斯說，庫恩曾命令他不參加克里普克的講座，但莫里斯還是去了。以下是莫里斯的電子郵件。——約翰·霍根
希拉里·普特南在讀了我關於“雙生地球”的文章的一部分後說，“我知道你欽佩克里普克，但你非要讓我看起來像個傻瓜嗎？” 他是對的。我欽佩希拉里·普特南，如果我讓他看起來像個傻瓜，那就不好了。我糾正了它。對於你在《大眾科學》上關於我和庫恩的文章，我也要提出類似的抱怨。
你是對的，我發現庫恩令人厭惡。但我希望我沒有在《科學革命的結構》和特朗普的旅行禁令或凱莉安妮·康威的另類事實之間建立因果關係。這就是我說的（你在文章中正確地引用了它）：“我開始思考，在我一些更憤怒的時刻，關於政治，左翼和右翼。我經常想到，在普林斯頓，當人們在抗議 IDA [國防分析研究所] 時，庫恩卻在他位於高階研究所的辦公室裡，寫著根本沒有真理這種東西。我實際上覺得這非常令人反感。最終，我相信他只是參與了一個精心設計的謊言、歪曲事實、迴避和逃避的過程。對我來說，這變得可鄙。即使在今天，當你談論庫恩時，人們也會非常非常迅速地退縮…… 我不相信他放棄了任何這些原則，特別是《結構》中真正荒謬的原則。在我更憤怒的時刻，我認為他對科學的墮落和真理的墮落並非負全部責任，但我看到了從庫恩到卡爾·羅夫、凱莉安妮·康威和唐納德·特朗普的一條線。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
既然你沒有不準確地引用我，那麼如果有什麼問題，我的不滿到底是什麼？部分原因，我認為我擔心我犯了後此謬誤。庫恩僅僅是 60 年代/70 年代時代精神的一種表達，還是眾多表達之一？ 很可能。讓我有點不安的一句話是“但我不能像莫里斯那樣責怪庫恩導致特朗普當選。” 你暗示這太過分了，我同意你的看法。如果庫恩從未存在過，在庫恩從未出生的那個可能的世界裡，可能仍然會有一位唐納德·特朗普總統。這些是我不準備處理的反事實。另一方面，我是否覺得庫恩透過破壞真理的概念對世界有任何好處？不，我不認為。我會把對他靈魂的最終處置權留給上帝。——埃羅爾
延伸閱讀: