本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
史蒂文斯理工學院新學期剛剛開始，我比平時更興奮——也就是說，沒有那麼因為暑假結束而沮喪。我的學院，文理學院，剛剛聘請了兩位學者來加強我們在科學與技術研究以及科學傳播方面的專案。一位是科學史學家亞歷克斯·韋勒斯坦，他撰寫了“核機密”部落格，並建立了令人毛骨悚然的“核地圖”。另一位是特蕾莎·麥克菲爾，她擁有醫學人類學博士學位、社會科學碩士學位和新聞學學士學位。她的第一本書《病毒網路：H1N1流感大流行的病理學》將於今年秋季由康奈爾大學出版社出版。（檢視她的教員簡介和下面的評論，瞭解更多關於她的背景。）我最近在系裡的影印機旁遇到了麥克菲爾，並開始與她聊關於埃博拉疫情（《大眾科學》在“埃博拉：你需要知道什麼”中對此進行了報道）。麥克菲爾慷慨地同意與“交叉檢查”的讀者分享她的廣泛知識。
霍根：您能否簡要介紹一下您在傳染病流行病學方面的經驗？
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
麥克菲爾：作為一名醫學人類學家，我研究專業知識網路和科學知識的生產。具體來說，我對傳染病以及從事傳染病病原體研究的流行病學家和微生物學家很感興趣。2009年，我很幸運地被允許在美國疾病控制中心內部做志願者和觀察。我在那裡與一組全球疾病分析師合作。他們是一支敬業的流行病學家團隊，他們關注早期的疾病報告，幫助理解疫情情況，並在美國和全球範圍內的疫情應對中發揮作用。我幾乎所有關於傳染病監測和應對的知識，都是透過觀察和與他們交談學到的。
霍根：您的經驗是否讓您更擔心全球流行病的可能性？
麥克菲爾：既是又不是。作為團隊的一員，我被授予訪問他們的疫情電子郵件賬戶的許可權，所以我可以監控所有潛在的健康威脅。一開始，當我第一次檢視這些報告時，我感到非常害怕。但過了一段時間，當我更多地瞭解全球衛生監測和應對工作時，我覺得我們得到了非常好的照顧。疫情將會發生。總是有可能像 SARS（嚴重急性呼吸綜合徵）或 MERS（中東呼吸綜合徵）這樣的疾病病原體——這兩種都是冠狀病毒，比 HIV 或埃博拉等更難控制，會引起非常嚴重和全球性的流行病。但我也知道，投資於基本公共衛生結構，培訓當地公共衛生工作者應對致命疫情，以及維護高質量的監測和應對系統將使致命的大流行病發生的可能性降低。換句話說，我信任這些人。他們很聰明，睡眠不足，而且他們非常擅長他們所做的事情。
霍根：我最近讀到一些關於埃博拉疫情的可怕故事，例如記者勞裡·加勒特以“你對埃博拉的恐懼還遠遠不夠”為標題的文章。人們應該害怕嗎？
麥克菲爾：我認為勞裡·加勒特所說的關於公共衛生基礎設施是正確的。這才是我們應該害怕的——全球醫療保健系統中的長期不平等。埃博拉是一種可怕的疾病。在缺乏基本物資的國家，它更加可怕。但我不認為煽動對埃博拉的恐懼會解決這些問題。我們應該更擔心基本基礎設施不存在。例如，我更害怕 MERS，而不是埃博拉。埃博拉病例可能會零星進入美國或其他城市。但這些病例不太可能導致任何進一步的傳播。我認為保羅·法默在他對記者提問的答覆中最好地總結了這一點
艾米·古德曼： “您剛才說埃博拉不可能——不可能在美國爆發，這非常有趣。”
保羅·法默博士： “嗯，可能會，但它會被迅速阻止，因為患者將被隔離，不是在沒有醫療護理的隔離設施中，而是在像埃默裡或我在波士頓工作的布萊根婦女醫院這樣的地方。”
霍根：當埃博拉患者被帶到美國接受治療時，一些美國人非常擔心。他們的恐懼是沒有根據的嗎？
麥克菲爾：絕對是。埃博拉是一種絲狀病毒，它只能透過密切接觸傳播——透過直接接觸感染者的血液、粘液或其他排洩物傳播。所以除非你直接接觸到這些東西，否則你不會感染這種病毒。而被帶進來的人都處於嚴格的隔離狀態，所以公眾永遠不會有危險。
霍根：誇大關於傳染病的報道有什麼缺點嗎？
麥克菲爾：我認為有，是的。我認為，當你大肆宣傳對埃博拉、MERS 或 SARS 等單一疾病病原體的恐懼時，你就有可能掩蓋對健康的真正威脅——這更多地與我們準備好處理任何傳染病爆發有關，而不是與任何單一傳染病病原體有關。以禽流感為例。多年來，我們一直在為致命的流感毒株爆發做準備。所有這些資金都投入到監測系統（這可能是好事）和規劃中。但在我們對流感的短視中，我們錯過了什麼？在為高度傳染性疾病病原體的致命爆發做準備時，我們是否充分準備好應對登革熱或基孔肯雅熱的傳播——這兩種都是由蚊子傳播的討厭病毒，並且正在美國緩慢但穩步地推進？我贊成讓人們意識到危險，但我不確定我是否看到誇大美國人感染埃博拉的危險將如何幫助我們。
說得不客氣一點，恐慌總是可以賺錢的。我確信，對於一個以關於埃博拉的醒目標題為標題的故事來說，點選率會上升。
霍根：您的學士學位是新聞學。您對記者和其他傳播者報道埃博拉等疾病爆發有什麼建議？
麥克菲爾：我認為很容易沉迷於疫情的戲劇性。埃博拉是一種戲劇性的病毒——它造成的破壞是真實的，它對身體的影響是真正可怕的。作為一名記者，很難不關注疫情的這些方面。埃博拉就像我們所有最可怕的噩夢成真。但作為記者，我們需要退後一步，分析更大的圖景。
像埃博拉這樣的事情將古老的格言“如果流血，就上頭條”提升到一個全新的水平。我的建議是確保你問很多關於科學的問題——瞭解這種病毒是如何傳播的，它是如何運作的。我認為卡爾·齊默是這種方法的傑出典範。他總是確保他首先弄清楚科學，這在他的報道中得到了體現。還要深入瞭解更大的問題。為什麼這是一個問題？這次疫情的哪些政治和經濟方面正在阻礙或幫助公共衛生應對？還有哪些其他因素導致了它的傳播？回答這些問題將自動使事情恢復到正確的視角。
霍根：媒體在報道埃博拉方面做得怎麼樣？
麥克菲爾：總體而言，做得不好。但我認為這取決於媒體和被分配到這項任務的個人。顯然，我們不需要直播救護車將兩名美國患者送往埃默裡。那是將“聳人聽聞”推向了新的高度。我注意到的另一個明顯的問題是人們如何報道非洲“文化”與這次疫情的關係。葬禮習俗、食用野味以及當地對隔離和隔離的反應都被描述為促進埃博拉傳播的“文化”問題。作為一名人類學家，我認為記者在使用“文化”作為理由時應該謹慎。“文化”不是一種解釋。它需要進一步的審視。“文化”不應成為指責埃博拉受害者遭受苦難的棍棒。我特別想到可怕且種族主義的《新聞週刊》封面（8 月 29 日），指責食用野味導致埃博拉傳播。（《華盛頓郵報》對此進行了最好的駁斥。）在我看來，那個《新聞週刊》的故事只是非常糟糕的新聞報道。他們的事實、統計資料、證據在哪裡？可悲的是，我認為埃博拉為西方記者創造了另一個宣傳非洲是“落後”或“骯髒”和充滿疾病的地方的場所——這不僅不是真的，而且這種種族主義言論對任何人都沒有好處。作為記者，我們需要做得更好。
總的來說，儘管如此，我想說平面記者比電視和社交媒體同行做得更好。《華盛頓郵報》似乎在更廣泛的報道方面做得更好。而《紐約時報》始終在提供公正的科學報道方面值得信賴。
霍根：您是否發現有什麼流行病令人擔憂？
麥克菲爾：我認為在沙烏地阿拉伯等地持續發生的 MERS 病例令人擔憂。到目前為止，社群中還沒有持續傳播，但考慮到 30% 的死亡率，我覺得我們需要更多地瞭解這種病毒。
在國內，我希望我們更多地關注氣候變化及其對疾病的影響。現在，我們在佛羅里達州有登革熱——而且它是地方性的，所以它會緩慢傳播，特別是如果我們不宣傳的話。而且我們有基孔肯雅病毒正在入侵——再次是在佛羅里達州和其他炎熱潮溼的南部州（如德克薩斯州）。我們真的沒有為這些做好準備。人們仍然認為夏季野炊中最糟糕的事情是幾個發癢的腫塊。現在，也許，我們將不得不開始考慮真正採取預防蚊子的措施。這將改變我們的文化。
霍根：記者大衛·誇曼，新書《溢位》的作者，在他的網站上說：“下一次大規模且致命的人類大流行病，將導致數百萬人死亡的那一次，將是由一種新疾病引起的——對人類來說是新的，無論如何。造成這種疾病的病菌將是奇怪的、不熟悉的，但它不會來自外太空。很可能，這種殺手病原體——最有可能是一種病毒——將從非人類動物身上溢位到人類身上。”您對誇曼的言論有何評論？
麥克菲爾：人畜共患病——MERS 就是其中之一——將繼續對我們的集體健康構成嚴重威脅。病毒絕對是引起大規模流行病的首要競爭者。但是，真的，我認為我們不應該低估像肺結核——或耐多藥肺結核這樣的“老牌疾病”。或者耐甲氧西林金黃色葡萄球菌 (MRSA)——一種葡萄球菌感染，它正變得越來越成為一個問題，尤其是在醫院環境中。坦率地說，我更擔心我們已經共存多年的耐藥微生物。如果我們不小心，我們可能會再次死於肺炎。