本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
我的許多自由派朋友對貝拉克·奧巴馬總統過去三年的表現感到非常失望。他們抱怨說，透過行動和不作為，他正在延續其前任的許多政策。在與軍事政策相關的一個關鍵領域，將奧巴馬與喬治·W·布什總統相提並論對布什來說是不公平的。奧巴馬已被證明比布什更願意在未與我們交戰的國家發動無人機襲擊。就在上週，中情局指揮的無人機襲擊在葉門炸死了兩名恰好是美國公民的聖戰分子——安瓦爾·奧拉基和薩米爾·汗。奧巴馬稱這次擊殺是“對基地組織最活躍的行動分支的重大打擊”。
布魯金斯學會的安全分析師P.W. 辛格去年在《大眾科學》上報道稱，美國軍方部署了超過7000架無人駕駛飛行器或無人機。 掠食者等無人機最初設計用於偵察，但越來越多地用於殺戮和監視目標。奧巴馬政府進行的無人機襲擊遠遠多於布什政府。據《紐約時報》去年四月埃裡克·施密特的報道，僅在2010年，美國在巴基斯坦的襲擊次數就達到117次，超過了之前所有年份的總和。
布魯金斯學會2009年的一份報告估計，美國在巴基斯坦的無人機襲擊平均每殺死一名武裝分子就會誤殺10名平民。安全分析師丹尼爾·拜曼指出，“平民死亡會造成危險的政治問題。巴基斯坦新的民主政府因其腐敗、裙帶關係和治理不善而已經不受歡迎。美國的襲擊造成平民傷亡，進一步打擊了其合法性——以及美國在那裡建立良好關係的努力。”前中央情報局官員布魯斯·裡德爾告訴《今日美國》，無人機是“一把雙刃劍”。裡德爾解釋說：“襲擊有多麼乾淨真的不重要。” “我們很難說服葉門人或巴基斯坦人相信只有壞人才會被殺死。”
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
聯合國法外處決問題特別報告員菲利普·奧爾斯頓在2010年聯合國的一份報告中警告說，無人機襲擊“對旨在保護生命權和防止法外處決的規則造成了嚴重損害”。奧爾斯頓補充說：“國際法的一項基本要求是，進行定點清除的國家必須證明他們遵守了適用於武裝衝突局勢中使用的各種規則。 如今，對這一原則的最大挑戰來自美國中央情報局開展的專案……國際社會不知道中央情報局何時何地被授權殺人、可能被殺害的個人的標準、它如何確保殺戮是合法的，以及當平民被非法殺害時，後續行動是什麼。”
不言而喻，政府官員拒絕了這些道德和法律方面的擔憂。就在上個月，《華盛頓郵報》報道稱，美國“近幾個月來，隨著對葉門政治崩潰的擔憂日益加劇，已大大增加了針對葉門基地組織分支機構的無人機襲擊和其他空中襲擊的頻率”。《郵報》援引白宮反恐顧問約翰·布倫南的話說，政府“不認為我們對基地組織使用武力的權力僅限於阿富汗等‘熱點’戰場。” 布倫南補充說：“如果其他政府不願意或無法自行採取必要行動，我們保留採取單方面行動的權利。”
在我之前的文章中，我認為美國人透過處決罪犯獲得的任何好處都被我們作為道德高尚的人而損害自身聲譽所抵消。 同樣的論點甚至更有力地適用於遠端控制暗殺可疑敵人——無論他們是否是美國公民——他們甚至沒有得到審判的好處。我們的行動具有實際和道德雙重後果。奧巴馬政府對致命無人機的熱情可能會加速一場全球軍備競賽，最終給美國人帶來困擾。布魯金斯學會分析師辛格在《戰爭之弦》（Penguin Press，2009）中估計，至少有43個國家以及真主黨等組織已經部署或正在開發無人機和其他機器人武器。 如果其他人用這些武器襲擊我們，我們會感到憤怒。但是，當我們自己都不遵守法律和普通體面的規則時，我們怎麼能期望其他人遵守呢？
圖片：掠食者發射導彈的照片由維基共享資源提供