本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
十年前，我在家裡的辦公室裡苦思冥想一個段落時，我的妻子從另一個房間裡喊出來，聲音裡帶著驚恐。她正在聽的音樂電臺中斷了一首歌曲，宣佈一架飛機撞上了世界貿易中心。我們開啟電視，電視正在直播其中一座雙子塔冒出濃煙的畫面，就在這時，我們看到一架噴氣式飛機撞向了另一座塔。
我一時衝動，跑到房子附近的一座小山上，從那裡可以看到30英里以南的曼哈頓天際線。從山頂上，我只能看到曾經矗立著雙子塔的地方冒著煙。我驚呆了，想到了我的兒子和女兒，當時他們分別是八歲和六歲。我曾希望他們能在相對和平的世界中長大。我錯了嗎？
我仍然相信我們正朝著一個暴力較少的未來前進——前提是美國學會以更理性的方式應對恐怖主義。在之前的一篇文章中，我列舉了醫源性損害的例子——表面上是疾病和其他問題的療法，但最終弊大於利。在我的清單中，包括宗教、共產主義和精神科藥物，我或許應該加上最近美國的反恐計劃。是的，美國必須對基地組織的恐怖襲擊做出回應，但我們顯然反應過度了。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們今天世界的發現和思想的具有影響力的故事。
這個結論來自於俄亥俄州立大學政治學家約翰·穆勒和澳大利亞紐卡斯爾大學土木工程師兼風險評估權威馬克·斯圖爾特對9/11事件後反恐工作的風險效益分析。在最新一期的《國土安全事務》中，穆勒和斯圖爾特指出，9/11事件後，美國官員曾警告說，我們可能會面臨更多此類襲擊，恐怖主義構成“生存”威脅，正如前國土安全部長邁克爾·切爾托夫所說。
這些恐懼引發了反恐支出的激增。穆勒和斯圖爾特估計，聯邦、州和地方政府以及私營企業對9/11事件的應對總額已達1萬億美元。成本包括加強情報、加固設施和更嚴格的機場安檢等措施，但不包括阿富汗和伊拉克戰爭。穆勒和斯圖爾特認為，即使承認恐怖主義會引發強烈的情緒，因此比其他危險更值得關注，“似乎有大量資金被錯用，如果以其他方式支出，本可以更有效率——挽救更多生命。”
穆勒和斯圖爾特指出，總的來說，世界各地的政府監管機構認為，每年每百萬分之一以上的死亡風險——例如，來自核能、工業毒素或商業航空的死亡風險——是“可接受的”。在1970年至2007年期間，穆勒和斯圖爾特在去年發表在《外交事務》上的一篇單獨論文中聲稱，共有3292名美國人（不包括戰區的人）被恐怖分子殺害，每年的風險為350萬分之一。美國人更有可能死於浴缸事故（95萬分之一）、家用電器事故（150萬分之一）、鹿撞事故（200萬分之一）或商業航空公司事故（290萬分之一）。
全球恐怖主義死亡率甚至更低。在全球範圍內，1975年至2003年期間，恐怖主義造成13971人死亡，年均死亡率為1250萬分之一。自9/11事件以來，穆斯林武裝分子在戰區以外實施的恐怖主義行為每年在全球範圍內造成約300人死亡。穆勒和斯圖爾特表示，這一統計數字不僅包括基地組織的襲擊，還包括“模仿者、狂熱分子、冒牌貨和wannabe”。
美國反恐努力的辯護者可能會辯稱，他們透過挫敗襲擊事件，將傷亡人數維持在較低水平。但聯邦調查局和其他執法機構的調查表明，9/11事件可能是一個異常值——一種反常現象——而不是未來襲擊的預兆。穆勒和斯圖爾特表示，穆斯林恐怖分子在很大程度上“缺乏技術，容易犯錯，不善於計劃”，而且人數很少。儘管恐怖分子仍然具有潛在的危險，但他們幾乎不構成與納粹德國或蘇聯構成的威脅相當的“生存”威脅。
事實上，穆勒和斯圖爾特在《國土安全事務》中指出，美國的反恐程式可能間接地危害了比其保護的更多的生命：“由於新的安保程式，美國機場的延誤增加和成本增加，促使許多短途旅客開車前往目的地而不是乘坐飛機，而且，由於開車比乘飛機風險更大，因此估計由此產生的額外汽車流量每年導致500人或更多人死於道路交通事故。”
美國在反恐上花費的資金或許應該轉移到其他更重要的危險上，例如工業事故（53,000分之一）、暴力犯罪（22,000分之一）、汽車事故（8,000分之一）和癌症（540分之一）。穆勒和斯圖爾特寫道：“總的來說，如果將反恐資金用於應對那些帶來不可接受風險的危害，本可以挽救更多生命。”在給我的一封電子郵件中，穆勒詳細闡述道
“當然，關鍵問題是，如果沒有采取額外的安保措施，可能性會是多少？而且，如果沒有任何安保措施的可能性可能是每年250萬分之一，那麼數十萬億美元的投資（包括可能發揮重要作用的海外治安）是否值得獲得這種安全收益——從令人難以置信的安全變為令人難以置信的令人難以置信的安全？鑑於自9/11事件以來，基地組織和基地組織型別的人每年在戰區以外的世界各地（包括在美國安全程度遠不及的地區）設法殺害了約200至400人，因此沒有理由預計這些措施已經阻止、挫敗或防止了美國境內的大規模傷亡。如果9/11事件後在美國國內（我們不包括海外）實施的加強安保措施每年挽救了100人的生命，那麼每挽救一條生命的成本將達到10億美元。同樣的資金，如果投資於一項每挽救一條生命的成本為100萬美元的措施——比如公共汽車和卡車的被動約束系統——將挽救1000倍的生命。”
穆勒和斯圖爾特的分析是保守的，因為它排除了美國對9/11事件最致命和最昂貴的反應。基地組織的襲擊還激怒美國入侵和佔領了兩個國家，估計耗資數萬億美元。阿富汗和伊拉克戰爭迄今已導致6000多名美國人死亡——是2001年9月11日遇難人數的兩倍多——以及數萬名伊拉克人和阿富汗人死亡。
美國還因未經審判監禁、酷刑和暗殺所謂的恐怖分子（即使在像巴基斯坦和葉門這樣我們並未與之交戰的國家）而損害了自己的道德聲譽。所有這些行動都助長了而不是平息了穆斯林和其他人中的反美情緒。儘管美國經濟困難重重，但在過去十年中，美國的年度國防開支增加了一倍多，現在幾乎相當於所有其他國家的總和。
奧薩馬·本·拉登最終於6月被美軍擊斃，他再也沒有發動過像9/11事件那樣災難性的襲擊。但他不必那樣做，因為我們——美國——自己造成了如此多的破壞。2004年，本·拉登幸災樂禍地表示，他正在“讓美國流血到破產的邊緣”，這與他和其其他聖戰分子——在美國的支援下——將蘇聯軍隊趕出阿富汗的策略相同。
穆勒和斯圖爾特——他們在《恐怖、安全與金錢：平衡國土安全的風險、收益和成本》（牛津大學出版社，2011年出版）中對反恐政策進行了詳細的批判——指出，更理性政策的主要障礙是缺乏“那個矛盾修飾法的商品”，即政治勇氣。但一些政治家敢於質疑將恐怖主義視為文明危險的觀點。2007年，紐約市市長邁克爾·布隆伯格表示，人們更有可能被閃電擊中身亡，而不是被恐怖主義襲擊。“你不能坐在那裡擔心一切，”布隆伯格驚呼。“過你的生活吧。
實際上，根據穆勒和斯圖爾特的說法，美國人每年死於閃電的風險為七百萬分之一，僅為恐怖主義風險的一半。儘管如此，布隆伯格的言論讓我感到希望，隨著9/11事件的創傷記憶消退，我們的領導人將開始制定理性的、非醫源性的恐怖主義和其他安全威脅政策。畢竟，正如穆勒指出的那樣（pdf），我們已經生活在一個戰爭傷亡人數按歷史標準衡量異常低的時期。所以我仍然希望——我相信！——我的孩子們將會看到閃電比恐怖主義或戰爭更危險的那一天。
表格來自約翰·穆勒和馬克·斯圖爾特的《幾乎不存在的生存威脅》，《外交事務》，2010年4月2日