本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
上週，一位瞭解我對過度醫療檢查和治療的看法的友人給我發了一個《人物》雜誌封面故事的連結，故事是關於美國廣播公司《早安美國》的記者艾米·羅巴克的。在十月份接受了一次電視直播乳房X光檢查後，羅巴克被診斷出患有乳腺癌並接受了雙乳房切除術。《人物》雜誌的封面引用了羅巴克的話，用黃色大字寫著：“我很幸運還活著。”
我上個月寫了關於羅巴克病例的文章。我現在再次提及此事，是因為我擔心羅巴克，我欽佩她的勇氣和坦率，正在誤導女性對乳房X光檢查的認識。例如，她告訴《人物》雜誌，她後悔沒有更早接受乳房X光檢查。“早一年可能會有很大的不同，”她說。
羅巴克今年40歲。美國國家癌症研究所，一個聯邦研究機構，宣告“迄今為止的研究尚未顯示40歲以下女性定期進行乳房X光篩查有益處。” 事實上，對於任何年齡段的女性來說，乳房X光檢查的好處都值得懷疑，而風險卻相當大。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
悉尼大學的公共衛生專家傑瑪·傑克琳和亞歷山德拉·巴拉特指出，羅巴克和其他宣傳乳房X光檢查的名人“傳遞的資訊很簡單，也很容易接受——乳房X光篩查可以拯救生命。可悲的是，事情並非如此簡單。”
傑克琳和巴拉特斷言，乳腺癌陽性檢測結果更可能代表“過度診斷”的情況，而不是“拯救生命”。他們解釋說，“過度診斷”涉及檢測到“小的癌症，如果放任不管，不會引起任何症狀或死亡”。
《柳葉刀》雜誌2012年的一份報告由英國獨立乳腺癌篩查小組釋出，該報告得出結論，每兩年進行一次篩查，持續20年的女性，其過度診斷的可能性是生命獲救可能性的三倍。“我們過去認為乳腺癌如果不治療就一定會致命，”傑克琳和巴拉特說。“但越來越多的研究表明，發現微小的癌症並不一定能轉化為拯救生命。”
一些關於乳房X光檢查的研究顯示，過度診斷率甚至更高。《英國醫學雜誌》2006年的一份報告估計，對2000名女性進行10年的篩查將防止一名女性死於乳腺癌。與此同時，“10名原本不會被診斷出來的健康女性，將被診斷出患有乳腺癌並接受不必要的治療；其中4人將被切除乳房，6人將接受保乳手術，大多數人將接受放射療法。”
在《內科學文獻》2011年的一項研究中，達特茅斯大學的醫生和醫療測試權威人士H·吉爾伯特·韋爾奇和一位合著者也同意，大多數透過篩查發現乳腺癌的女性“並沒有透過篩查拯救生命。相反，她們要麼是早期診斷（對其死亡率沒有影響），要麼是過度診斷。”
韋爾奇在為美國有線電視新聞網撰寫關於艾米·羅巴克的文章時指出，“媒體上經常出現的強有力的倖存者故事”常常被解讀為“乳房X光檢查有益的證據。不幸的是，更可能的解釋是，它們代表了危害的證據：不必要的手術、化療和/或放療。”
當我與女性朋友討論這些資料時，許多人表示她們將繼續接受乳房X光檢查；她們願意忍受可能是不必要的、令人不快的檢查和治療，即使只是為了稍微降低她們死於癌症的機率。
但當然，手術、化療和放療也會對健康產生不利影響。因此，我給韋爾奇發了以下問題的電子郵件：“是否有人估計過有多少女性因為接受了不必要的癌症治療而過早死亡？”
“簡短的回答是沒有，”韋爾奇回覆說，“或者至少據我所知沒有。這些治療的近期死亡風險並非為零，但很低。我對權衡的看法更多的是關於避免癌症死亡（對全因死亡率的影響未知）的極小機會，與不必要診斷和治療的較大機會，以及誤報帶來的更大機會，以及增加的脆弱感（不是癌症，但也不正常）。沒有正確答案，但顯然是一種選擇——而不是公共衛生的迫切需要。”
韋爾奇在他在美國有線電視新聞網的專欄文章中談到羅巴克時指出，“沒有人想反駁一位善意的癌症患者試圖幫助人們的解釋……但關於健康的新聞報道——尤其是在電視上——太受強有力的個人軼事驅動了。公眾應該得到更多細緻的解讀。”