本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
我們真的還需要另一本書來告訴我們宗教有多麼糟糕嗎？生物學家傑裡·科因顯然是這麼認為的。在他的著作《信仰與事實：為何科學與宗教水火不容》中，他不僅抨擊宗教信徒，甚至還抨擊“調和主義者”，即那些認為科學和信仰可以找到共同點的非信徒。
科因認為，宗教“與科學嚴重不符，這種衝突損害了科學本身，損害了公眾對科學的理解，也損害了公眾對科學可以和不能告訴我們什麼的看法。” 這是一個可以辯護的立場，但科因以如此極端的形式提出它，反而損害了他的事業。
我閱讀科因的書是因為《華爾街日報》邀請我進行評論。評論標題為“向皈依者佈道”，設有付費牆，但這裡有一個經過輕微編輯的摘錄，用斜體字表示
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續產出關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
科因對科學的捍衛和對宗教的譴責是如此片面，以至於它們激起了我對前者的反感和對後者的同情…… 他忽略了宗教的任何積極後果，例如它在反奴隸制、民權和反戰運動中的作用。 他誇大了宗教對公眾抵制疫苗、轉基因食品和人為造成的全球變暖的貢獻。
相反，他免除了科學對任何不利後果的責任，例如大規模殺傷性武器和意識形態。“產生核武器、火藥和優生學的強大力量不是科學，而是人。” 對。 科學不會殺人；是人殺人。
科因先生的幼稚讀者可能會得出結論，科學正在迅速填補我們對現實理解中的剩餘空白，並解決古老的哲學難題。 他聲稱，自由意志，即“我們可以選擇以不同方式行事”的觀念，正受到遺傳學和神經科學研究的反駁，並且“看起來越來越可疑”。
作為證據，他引用了科學的啟示，即我們的選擇經常受到我們不瞭解的因素的影響。 是的，弗洛伊德早就告訴我們了，索福克勒斯也是如此。 但因此得出結論，我們所有的有意識的審議都是無關緊要的，這是荒謬的……
科因先生對自由意志的批判，遠非基於科學“事實”，而是暴露了他對宗教的敵意如何扭曲了他的判斷。 他說，反對自由意志的證據“抽走了神學的大部分支柱，包括救贖教義”。 科因先生認為，如果宗教人士相信自由意志，那一定是幻覺。
同樣，科因先生對創造論的厭惡導致他誇大了科學可以告訴我們關於宇宙起源的資訊。 科因先生斷言，“我們開始看到宇宙是如何從‘虛無’中產生的，並且我們自己的宇宙可能只是眾多物理定律不同的宇宙之一。” 實際上，宇宙學家比以往任何時候都更困惑於為什麼會有事物而不是虛無…… 而多元宇宙理論的可檢驗性與宗教信仰差不多。
科因先生反覆提醒我們，科學與宗教不同，它提倡自我批評，但他自己卻非常缺乏這種美德。 他駁斥了關於一些現代科學家犯有“科學主義”的抱怨，我將科學主義定義為對科學的過度信任——信仰！——。 科因先生稱科學主義為“一堆雜亂無章的指責，這些指責大多是不準確或被誇大的”，他堅持認為應該“放棄”這個詞。
實際上，《信仰與事實》是科學主義的絕佳範例。 科因先生不僅貶低宗教，還貶低了其他人文與現實互動的方式。 他認為，藝術“無法確定真理或知識”，而人文科學只有在模仿科學的程度上才能做到這一點。 這種傲慢和確信是科學主義的本質。
等等。 去年冬天，我參加了在我的學校史蒂文斯理工學院舉行的一場公開辯論，主題是：“信仰和科學可以共存嗎？” 之後，我寫了一篇部落格文章，闡述了我為什麼不信教。 以下是我的主要觀點
*我對基督教和其他一神教信仰的主要反對意見是邪惡問題。 如果上帝是全能、公正和慈愛的，那麼為什麼對這麼多人來說，生存如此痛苦和不公平？ 為什麼孩子們會得癌症？ 為什麼地震、海嘯和其他自然災害會奪走這麼多人的生命？ 我從未遇到過對邪惡問題的令人滿意的解決方案。
*我們對人格化上帝的信仰源於我們天生的自戀和擬人化。 儘管科學對我們的自我造成了所有打擊——從證明太陽而不是地球是太陽系的中心開始——我們中的許多人仍然確信這個宇宙是為我們創造的，並且我們的命運正在按照預定的神聖計劃展開。 也許是因為我們的心智理論模組非常強大，我們也傾向於將人類的品質、情感和意圖投射到自然界。
*相信來世和超自然的道德秩序——相信一位創造了我們並希望我們一切都好的上帝——可能是安慰，但也使人變得幼稚。 接受我們是孤身一人，沒有上帝來拯救我們，這可能很可怕，但也令人振奮。 它迫使我們完全承擔起讓這個世界變得不那麼痛苦、更加公正的責任。
*每種宗教都堅持認為存在一個至高無上的生命意義，而這種意義是由該宗教代表的。 不幸的是，不同的宗教提出了不同的意義，因此信徒們爭論哪個宗教是正確的。 如果我們很久以前就弄清楚生命沒有普遍意義，人類歷史將會少很多暴力。 與客觀和普遍的科學真理不同，意義是個人和主觀的，就像對音樂、文學或食物的品味一樣。 每個人都應該發現自己的人生意義，而不是堅持讓別人接受它。
儘管我對宗教有這些反對意見，但我不是無神論者。 事實上，我認為科學和宗教在一個重要方面趨於一致。 科學家越是研究我們的起源，我們的存在就越顯得不可能。 如果你把奇蹟定義為一個無限不可能發生的事件，那麼你就可以把我們的存在稱為奇蹟。 即使是物理學家和堅定的無神論者史蒂文·溫伯格也曾承認，“有時大自然似乎比絕對必要的美麗。” 我對生命奇蹟般的感受使我無法排除超自然創造的可能性。
我想這讓我成了一個調和主義者。 請不要告訴傑裡·科因。
延伸閱讀: