本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
是的，冷戰早已結束，但我們仍然生活在一個擁有核武器的世界中，核戰爭、恐怖主義和事故的可能性都非常真實。這就是為什麼我的學校，史蒂文斯理工學院，去年舉辦了一個“核教育研討會”，由史蒂文斯的愛德華·弗裡德曼和朱莉·普倫以及美國科學家聯合會主席查爾斯·弗格森組織，該聯合會傳播有關核武器和其他威脅風險的資訊。在我發表了一篇關於研討會的專欄文章（“我們必須重新開始思考不可思議的事情”）和與弗格森的問答（“受人尊敬的科學監督組織領導人重新關注“核危險””）後，弗格森建議我採訪原子記者組織的創始人彼得·裡克伍德。根據其網站，原子記者組織“充當資訊經紀人，提高新聞界對核問題的理解和報道”，包括“核武器、核電安全、核安全以及對醫學中電離輻射使用激增的擔憂”。我的幾名學生本學期正在撰寫關於核問題的論文，我將敦促他們檢視該網站，我發現該網站很有啟發性。裡克伍德在下面回答了我的問題
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
霍根：您的背景是什麼？您是如何以及為什麼最終創立了原子記者組織？
裡克伍德：我是一名記者，2003年，當永無止境的伊拉克火車殘骸首次脫軌時，我曾在位於奧地利維也納的國際原子能機構（IAEA）擔任新聞官。當時新聞界的失敗已成歷史。這主要是由於草率的報道、群體思維，但在核檔案方面，這已司空見慣。
10月6日，我開啟《華盛頓郵報》，一位經常為其專欄版撰稿的作者，撰寫關於伊朗核計劃的文章，在一個句子中犯了兩個錯誤，聲稱帕爾欽是“關鍵的濃縮地點”，“西方”無法進入。錯了。國際原子能機構的視察員已經訪問過該軍事基地——他們想再去一次——而且從來沒有任何跡象表明它擁有濃縮設施。
這就是原子記者組織誕生的土壤。核報道中的失誤並不少見——在2011年3月福島災難發生後，記者們最初也曾犯過錯誤。有時，重大新聞，例如核黑市——可能比任何單一國家的核野心都更具威脅——卻被忽視，只有少數值得注意的例外。《我的錯》，作為一名記者，我在穿越核叢林時也犯過自己的罪過。
但對於記者來說，這是一個非常好的主題，公眾應該更好地瞭解生死攸關的問題。至少應該準確報道。這就是原子記者組織的目的——成為記者可靠、獨立、公正的資源，充當資訊經紀人，並提供工具和資源的訪問許可權。
我們所說的核，是指科學本身及其支援的各種技術——電力、醫藥、農業和工業應用——以及核武器檔案。
大部分領域遠非友好——受到機密資訊和編輯的警戒線的保護。國家安全規則在這裡，保密是它的朋友。核也是一種方便的政治化工具，用於各種目的，並且很少有人關注事實核查宣告。接近該主題的記者需要謹慎和懷疑。核能是武器開發的副產品，尚未完全擺脫其過去。但是，與核相關的所有問題——安全、安保、擴散風險——對於公眾來說都太重要了，不容忽視，也不容記者忽視。
我從七八十年代在《多倫多星報》上撰寫環境報道中瞭解到——我在愛河事件中嶄露頭角——這需要強有力的循證技術資訊來對抗強大勢力的抵制。
原子記者組織的第一步是與來自中東的記者合作，在約旦舉辦研討會，並於6月在維也納舉辦了首次活動，來自伊朗、以色列、敘利亞、埃及和該地區其他八個國家的參與者參加了活動。
我們還在嘗試解決代際問題：有一些年輕記者寫作，對他們來說，冷戰、三哩島和切爾諾貝利只是書名。新聞業的機構記憶轉移非常少；需要培養新的技能。另一個關鍵目標群體是在所謂的新興核電國家工作的記者，他們在告知公眾和充當監督機構方面發揮著至關重要的作用。
霍根：媒體在報道核問題時犯的最嚴重的錯誤是什麼？
裡克伍德：對故事準備不足——接受盤子裡提供的資訊，而不確保有廣泛的獨立來源來驗證所提供的內容。不幸的是，新聞採集有一個保守的一面，一種傾向於依賴一小群專家，他們的關注點可能有限，或者他們可能正在為某個議程服務。儘可能找到多的來源。有許多獨立的、可靠的專家和機構可以幫助記者。原子記者組織正在豎立指向他們的路標。
霍根：原子記者組織是否會在問題上採取立場？
裡克伍德：是的，當我們發現令人震驚和不準確的報道時，我們會吹響哨子。我們將提請注意所犯的錯誤和明顯沒有證據支援的資訊——以及粗心或草率的報道。我們還將捍衛記者獲取公共利益資訊的權利。核武器命運的關鍵問題不會與愛生氣貓的圖片競爭，但我們將鼓勵更多地報道該主題。
霍根：我的大多數學生都不關心核武器，對它們知之甚少。他們為什麼要關心？
裡克伍德：最佳估計（各國不會在Facebook上釋出其武庫的規模）是，冷戰的遺留物是16,000枚核彈頭，其中大部分在美國和俄羅斯聯邦，約有1,800枚處於高度戒備狀態。它們比相互確保摧毀（MAD）聲稱提供的安全構成更大的危險嗎？以前美國國務卿基辛格和舒爾茨為首的冷戰戰士認為它們確實如此。但是，自從美國和俄羅斯這兩個主要武器持有國之間的關係惡化以來，解開這個戈爾迪之結變得更具挑戰性。核裁軍的歷史記錄表明，公眾的參與推動了重大成就。除非你的學生樂於坐在未爆炸的冷戰核彈藥上，否則他們應該開始擔心了。
霍根：您對堅持核能擴散將導致核武器擴散的綠色環保人士有什麼看法？
裡克伍德：原子記者組織對核電持不可知論態度。毫無疑問，核擴散是國核心電的潛在風險。燃料迴圈的前端和後端是其脆弱性所在。大多數擁有核電的國家——P-5 官方核武器國家除外——都沒有製造原子彈。
霍根：美國認為伊朗的核計劃是武器計劃的掩護，這種說法正確嗎？
裡克伍德：原子記者組織服從國際原子能機構，該機構正在伊朗進行廣泛的核查程式，並且其大約每季度釋出一次的廣泛保障監督報告是評估和了解伊朗核活動的公開來源。關於武器計劃的大部分說法都基於國際原子能機構一些成員國向其提供的情報資料，國際原子能機構的視察員無法獨立核實這些資料。迄今為止，國際原子能機構尚未發現任何從伊朗民用計劃中轉移出來的核材料，也沒有發現任何涉及核材料的核武器活動。現在看來，最有效的前進方向最好留給歐盟3+3和伊朗談判的成功結果。
霍根：您是否看到美國和伊朗之間關於後者核計劃的僵局有任何解決的希望？
裡克伍德：2003年12月，我組織了一次媒體機會，目睹伊朗時任國際原子能機構代表阿里·阿克巴爾·薩利希和總幹事穆罕默德·埃爾巴拉迪簽署了《不擴散核武器條約》（NPT）下的《全面保障監督協定附加議定書》，該議定書允許視察員進入以前禁止進入的重要區域。關鍵是突破是可能的，儘管2003年的協議很快破裂了。
霍根：國際原子能機構是否有任何權力來實現這樣的決議？
裡克伍德：根據伊朗保障監督協定的授權，國際原子能機構有法律義務核實伊朗的核活動。自2003年以來，它一直在定期提供報告，國際原子能機構的結論是，沒有證據表明核材料從和平活動轉移到核武器。但到目前為止，它還不能得出結論，伊朗境內沒有未申報的核材料或活動，因為它不再執行其《附加議定書》。
霍根：俄羅斯、中國和/或任何其他主要大國是否正在升級其武庫？朝鮮呢？
裡克伍德：這是我們專家的回應：總的來說，美國、俄羅斯、中國、印度、巴基斯坦、朝鮮和以色列都在廣泛升級核武器及其相關係統（不確定關於最後兩個國家的說法是否有效）。
霍根：美國決定重建其核武庫將對核不擴散努力產生什麼影響？
裡克伍德：這可能意味著核武器將在未來100年內與我們同在——並引發俄羅斯和中國建立其武器計劃的回應。這確實突顯了核武器是一個明顯的現實危險，記者應該努力掌握這個問題。