本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
流行病剖析：神奇子彈、精神科藥物以及美國精神疾病的驚人興起（皇冠出版社，2010年），記者羅伯特·惠特克（Robert Whitaker）的著作，是我長期以來讀過的最令人不安、影響最深遠的調查新聞作品之一。也許是讀過的所有作品中最令人不安的。惠特克說服了我，美國精神病學界與製藥行業串通，可能正在犯下歷史上最大的醫源性疾病案例——有害的醫療治療。2月29日，在我的學校史蒂文斯理工學院聽了他的演講後，我對惠特克的研究和推理更加印象深刻。他是那種讓我為自己是一名科學記者而自豪的科學記者。因此，我在這裡刊登了我去年秋天為《高等教育紀事報》撰寫的關於《剖析》一文的修改版。我還敦促您檢視惠特克的《今日心理學》部落格，他在部落格中回應了他的批評者。
我第一次密切關注精神疾病的治療是在 1990 年代中期，當時我正在為《大眾科學》研究一篇文章。當時，一類新型抗抑鬱藥——選擇性血清素再攝取抑制劑（SSRIs）的銷量正在蓬勃發展。第一種 SSRI，百憂解，已迅速成為世界上處方最廣泛的藥物。許多精神科醫生，尤其是暢銷書《傾聽百憂解》（維京出版社，1993 年）的作者彼得·克萊默（Peter Kramer），都將 SSRI 吹捧為精神疾病治療的革命性進步。克萊默用一句話聲稱百憂解可以讓患者“比健康更好”，我希望這句話現在困擾著他（但可能並沒有）。
臨床試驗講述了一個不同的故事。SSRIs 並不比兩種較舊的抗抑鬱藥——三環類和單胺氧化酶抑制劑更有效。更令我驚訝的是——考慮到百憂解從克萊默和其他人那裡獲得瞭如此好評——據心理學家西摩·費舍爾（Seymour Fisher）和羅傑·格林伯格（Roger Greenberg）等調查人員稱，作為整體的抗抑鬱藥並不比所謂的“談話療法”更有效，無論是認知行為療法，甚至是老式的弗洛伊德精神分析。根據這些和其他研究人員的說法，抑鬱症和其他常見疾病的治療方法——如果它們確實有效——是透過利用安慰劑效應，即患者對改善的期望變成自我實現的趨勢。我將我於 1996 年 12 月在《大眾科學》上發表的文章命名為“為什麼弗洛伊德沒有過時”。我的觀點遠非為精神分析辯護，而是精神病學自弗洛伊德理論的鼎盛時期以來進展甚微，令人不安。
關於支援科學新聞事業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
回想起來，我對現代精神病學的批評可能太溫和了。根據羅伯特·惠特克的《流行病剖析》的說法，精神病學不僅沒有取得進步；它現在可能正在傷害許多它聲稱要幫助的人。《流行病剖析》已被大多數主要媒體忽視。我是在前《新英格蘭醫學雜誌》編輯、現任哈佛大學公共衛生講師的瑪西婭·安吉爾（Marcia Angell）去年在《紐約書評》上評論了《剖析》之後才瞭解這本書的。
惠特克認為，早在 1950 年代，抑鬱症、焦慮症、雙相情感障礙和精神分裂症這四種主要精神疾病通常表現為發作性和“自限性”；也就是說，大多數人隨著時間的推移會自然好轉。嚴重的慢性精神疾病被認為是相對罕見的。但在過去的幾十年裡，美國被診斷患有精神疾病的人口比例急劇上升。自 1987 年以來，因精神疾病領取聯邦殘疾補助金的人口百分比增加了兩倍；在 18 歲以下的兒童中，這一比例增長了 35 倍。
與這種流行病同時發生且自相矛盾的是，精神科藥物的處方量激增。1985 年至 2008 年間，美國抗抑鬱藥和抗精神病藥的銷量增長了近 50 倍，達到 242 億美元。雙相情感障礙和焦慮症的處方量也大幅增加。現在，每八個美國人中就有一個（包括兒童甚至幼兒）正在服用精神藥物。惠特克承認，抗抑鬱藥和其他精神科藥物通常可以提供短期緩解，這解釋了為什麼這麼多醫生和患者如此熱烈地相信這些藥物的好處。但惠特克認為，隨著時間的推移，藥物會使許多患者比他們從未接受藥物治療時病情更糟。
惠特克彙編了軼事和臨床證據，表明當患者停止服用 SSRI 時，他們通常會經歷比促使他們尋求治療的抑鬱症更嚴重的抑鬱症。世界衛生組織在 1998 年釋出的一份多國報告將長期使用抗抑鬱藥與長期抑鬱症的風險升高而非降低相關聯。SSRIs 會引起廣泛的副作用，包括失眠、性功能障礙、冷漠、自殺衝動和躁狂——這些副作用可能會導致患者被診斷和治療為雙相情感障礙。
事實上，惠特克懷疑抗抑鬱藥——以及利他林和其他用於治療注意力缺陷障礙的興奮劑——是近期雙相情感障礙激增的催化劑。雙相情感障礙在半個世紀前還相對罕見，但據報道，其發病率已飆升 100 多倍，達到每 40 名成年人中就有一人患病。歸因於鋰和其他治療雙相情感障礙的常用藥物的副作用包括記憶力、學習能力和精細運動技能的缺陷。同樣，苯二氮卓類藥物（如安定和 Xanax）是治療焦慮症的處方藥之一，具有成癮性；戒斷這些鎮靜劑可能會引起從失眠到癲癇發作以及驚恐發作等一系列影響。
惠特克對精神分裂症治療的分析尤其令人不安。從氯丙嗪到再普樂等後繼藥物的抗精神病藥會導致體重增加、身體震顫（稱為遲發性運動障礙），並且根據一些研究，還會導致認知能力下降和腦萎縮。惠特克斷言，在 1950 年代氯丙嗪問世之前，因首次精神分裂症發作而住院的患者中，幾乎有三分之二在一年內出院，而且這部分患者中的大多數人不需要後續住院治療。
在過去的半個世紀裡，與精神分裂症相關的殘疾率增長了三倍，精神分裂症已被視為一種主要為慢性、退行性疾病。世界衛生組織一項長達數十年的研究發現，精神分裂症患者在奈及利亞和印度等貧困國家（抗精神病藥的使用受到限制）的病情好轉，而不是在美國和歐洲等較富裕的地區。
伊利諾伊大學心理學家馬丁·哈羅（Martin Harrow）的一項長期研究發現，精神分裂症藥物治療與積極的長期結果之間存在負相關關係。從 1970 年代開始，哈羅跟蹤了一組 64 名新診斷出的精神分裂症患者。40% 的未用藥患者康復了——這意味著他們可以自食其力——而用藥患者的康復率僅為 5%。哈羅認為，那些大量用藥的人一開始病情就更重，但惠特克認為，藥物可能會使一些患者病情更糟。
這裡需要提醒一下。惠特克並非聲稱藥物毫無價值，也並非聲稱任何人都不應服用藥物。正如他在我的學校演講和他的書中所說的那樣，惠特克承認許多人從精神藥理學中受益，尤其是在短期內。但他確實認為，應該更謹慎地使用這些藥物。
對於惠特克反對精神病學的案例，人們可能會想到幾個可能的異議。首先，近期精神殘疾人數的激增可能不僅源於藥物的醫源性影響，還可能源於其他因素，尤其是與精神疾病相關的汙名減少，這促使更多人尋求並獲得納稅人資助的治療和幫助。此外，正如哈羅所暗示的那樣，大量用藥的患者從長遠來看可能不如用藥較少的患者，因為前者實際上病情更重。瑪西婭·安吉爾在她的評論中稱惠特克的書“具有啟發性，即使並非結論性”。
《剖析》獲得了其他認可。它獲得了 2010 年調查記者和編輯協會調查新聞獎。《新科學家》雜誌的一篇評論總結說，惠特克的論點乍一看似乎“牽強附會”，但仔細研究後發現，“令人擔憂地理智，並且始終以證據為基礎。它們構成了一個具有挑釁性但合理的論點，其驚人的智慧衝擊力以小說般引人入勝的活力展現出來。惠特克在這本引人入勝且令人恐懼地具有說服力的書中，既能做到譴責，又能保持頑固的樂觀態度。” 至少，惠特克的說法值得進一步調查。看看他的書，形成你自己的看法。
圖片來自 Healingtalks.com。