本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
近來，我一直在重新思考我的職業，原因有幾個： 《大眾科學》部落格網路的轉變；在我的學校史蒂文斯理工學院啟動了一個科學傳播專案，該專案與一個新的科學、技術與社會（STS）專案密切相關；最後是與IEEE Spectrum的編輯們的一次聊天，我在30多年前在那裡開始了我的職業生涯。
科學新聞的意義是什麼？我應該教導年輕的、有抱負的科學作家（這裡的科學也指技術和醫學）什麼，以幫助他們成為科學主張的精明評估者？如果我是一個年輕的科學作家，我希望我的老師告訴我什麼？以下是一些想法
*大多數科學主張都是虛假的。 研究人員為了爭奪資助、名譽、榮耀和終身職位，經常——實際上通常——做出誇大或虛假的宣告，而科學期刊和其他媒體為了爭奪讀者而急於傳播這些宣告。一個領域越受歡迎，其同行評審的命題就越有可能是錯誤的。這些是斯坦福大學統計學家約翰·伊奧安尼迪斯在過去十年中進行的分析得出的驚人結論。“近年來，同行評審的科學研究中的假陽性和誇大結果已經達到了流行病的程度，”伊奧安尼迪斯在2011年《大眾科學》中寫道。“這個問題在經濟學、社會科學甚至自然科學中都很猖獗，但在生物醫學中尤其嚴重。”在權衡科學家的斷言時，記住論辯理論，該理論認為，我們的大腦設計目的與其說是為了辨別真理，不如說是為了贏得爭論——也就是說，是為了戰勝對手。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
*後現代主義者（在某種程度上）是對的。 一些 STS 學者是後現代主義者，他們同意托馬斯·庫恩的觀點，即科學無法實現絕對真理。後現代主義者在這一點上是錯誤的，但他們是對的，科學常常反映了強大群體的偏見和利益——經濟、政治、意識形態。特別是美國科學，受到其文化中的資本主義和軍國主義的影響。科學記者應該嘗試考慮研究的更廣泛的社會背景，就像 STS 學者所做的那樣（STS 學者應該嘗試接觸更廣泛的受眾，就像記者所做的那樣）。
*馬克思（在某種程度上）是對的。 共產主義最終被證明是一個壞主意，但馬克思對資本主義的批判仍然是合理的。他警告說，資本主義會帶來產品和生產方式的無情創新，這總是使富人比窮人受益。許多現代經濟學家已經證實，技術是美國不平等現象飆升的主要驅動力。麻省理工學院經濟學家埃裡克·布林約爾夫松，《第二個機器時代》的合著者指出，該書探討了技術創新對社會的影響。“有很多力量影響著不平等，” “全球化、制度變革、文化變革，但我認為大多數經濟學家都會同意，其中最大的一部分是由於技術。” 這種觀點應該為記者評估最新的時髦新玩意提供資訊。
*資本主義顛覆了美國的醫療保健。 美國在人均醫療保健上的花費遠遠超過世界上任何其他國家——比第二大支出國挪威多出 50% 以上——然而其醫療保健卻很糟糕。美國人的預期壽命僅略低於哥斯大黎加人，而哥斯大黎加人在人均醫療保健上的花費約為美國的七分之一。現代美國醫學的兩個分支突顯了其缺陷，即腫瘤學和精神病學。即使是癌症機構也承認，人們正在接受過度檢查和過度治療。此外，在過去的幾十年裡，精神科藥物的處方量激增，嚴重的精神殘疾也隨之增加，這種相關性可能至少部分是因果關係。換句話說，醫療保健更多地服務於提供者的利益，而不是消費者的利益。馬克思不會感到驚訝。
*艾森豪威爾是對的。 在他1961 年著名的告別演說中，即將離任的總統德懷特·艾森豪威爾警告說，要警惕“軍工複合體獲得不正當的影響力，無論這種影響力是被追求的還是不被追求的……聯邦政府的僱傭、專案分配和金錢的力量對國家學者施加支配的前景始終存在——而且是應該受到嚴重關注的。” 根據美國科學促進會的說法，美國研發預算的一半以上分配給了軍事機構。五角大樓是奧巴馬總統去年宣佈的新的聯邦BRAIN（透過推進創新神經技術進行大腦研究）計劃的最大貢獻者。美國心理學會與中央情報局的酷刑醜聞有關。與此同時，著名的學者透過宣揚一種概念來含蓄地為美國的軍國主義辯解——這與大量證據相矛盾——即戰爭源於男性固有的衝動。
*諾姆·喬姆斯基會怎麼想？ 科學帶來了巨大的好處，從關於現實本質的知識到讓我們即時獲取該知識的智慧手機。科學也有反對者，從全球變暖否認者到反進化論的創造論者。但科學是我們文化中一種非常強大的力量，有大量的人在推廣它。鑑於我上面提到的問題，科學不需要更多的公關宣傳員。它需要嚴厲的、見多識廣的批評家，他們努力區分虛假的主張和合法的主張，他們會問，這個想法或創新真正惠及了誰？當思考一些很酷的新創新時，比如光遺傳學，我喜歡透過想象傳奇語言學家和美國帝國主義、資本主義和軍國主義的激烈批評家諾姆·喬姆斯基的反應來緩和我的熱情。我並不總是同意喬姆斯基的觀點；我比他更樂觀，認為強大的機構可以取得真正的進步。但我欽佩他挑戰權威和傳統智慧的智慧和勇氣。無論是什麼激勵著喬姆斯基，科學記者——以及 STS 學者，以及我們所有美國人——都可以更多地學習他。
*原始標題是：“給年輕科學作家的建議：問，喬姆斯基會怎麼想？” 新標題要好得多，好得多，好得多。
附言： 諾姆·喬姆斯基在最近與物理學家勞倫斯·克勞斯的對話中非常清楚地闡述了他的令人振奮的世界觀。克勞斯詢問了喬姆斯基 1967 年的一篇文章《知識分子的責任》，喬姆斯基在其中呼籲知識分子在更好地挑戰政府的“謊言”方面做得更好。喬姆斯基對知識分子的批評——尤其是他們未能更有力地質疑美國軍國主義——仍然非常貼切。喬姆斯基-克勞斯對話非常值得完整觀看。我曾因為過分誇大物理學解釋現實的能力而為難克勞斯，但在這裡他是一位出色的採訪者。
延伸閱讀:
“人文科學應該擁抱科學主義嗎？我對平克的居高臨下的懇求的後現代主義回應。”
喬姆斯基照片，作者：Duncan Rawlinson，維基共享資源，http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Chomsky.jpg