本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
早在新冠病毒迫使我進入新澤西州霍博肯的封鎖之前，我就一直生活在自由派的迴音室裡。我閱讀《紐約時報》和《紐約客》，收聽美國國家公共廣播電臺。我透過電子郵件、推特和臉書與其他善良、正派、憎恨特朗普的人聊天。
我們美國自由派對 Sars-Cov-2 有著特定的看法。它是一種惡性病原體，我們必須進行大規模的自我隔離，以減緩其傳播，儘管會付出巨大的經濟代價。我們鄙視特朗普和他的福克斯新聞走卒，他們至少在早期淡化了病毒的威脅，並聲稱它與季節性流感相當。他們顯然是反科學的白痴。偶爾，我的觀點的政治色彩會困擾我。為什麼僅僅因為我傾向於左翼，我就應該以某種特定的方式看待這場大流行？
最近我與在德克薩斯州威奇托福爾斯經營一家健身房的馬克·裡普託進行了交流，我一直在思考這個問題。裡普託是一位 64 歲的力量教練，他在書籍、文章和播客中指導人們如何透過舉重來變得強壯。（他啟發了我在史蒂文斯理工學院的同事、政治學教授林賽·科馬克成為一名競技舉重運動員。）
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱，支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的重大故事的未來。
裡普託和我第一次相遇是在二月底，當時他聯絡我關於“癌症產業：炒作與現實”。他想在自己的播客“起始力量廣播”中談論我的文章，他在節目中討論健身和健康。我說當然。裡普託訊息靈通、直言不諱，而且很有趣。他說話帶著德克薩斯州的低沉口音，而且他有一種我所欣賞的反權威傾向。而且他顯然對科學寫作有很好的品味。
該節目於 3 月 20 日播出。一個月後，裡普託問我是否想談論“當前新冠病毒的情況”。我說當然。我們的談話於 4 月 24 日在網上釋出。我聽的比說的多，因為裡普託有很多話要說。他仍然很隨和、開玩笑。他指出，恐懼會讓你做“愚蠢的事情”，他回憶說，最近在他家地裡殺響尾蛇時，一條蛇咬了他，把毒牙鉤在了他的褲腿上。“我做了大約 10 秒的愚蠢事，”他說。但是他的反權威主義比我們上次聊天時更加尖銳，我更難與之產生共鳴。
當我把自己描述為一個“心腸軟的自由主義者”，支援社會主義政策時，裡普託打趣道：“當然，你住在新澤西州。”他是一個“保守的自由意志主義者”，不想生活在一個“控制我所有活動的”“警察國家”。他在 2016 年投票給特朗普，並計劃再次投票給他。“喜歡特朗普的訣竅，”他說，“就是不要注意他說或寫了什麼，而要關注他完成了什麼，”比如削減聯邦稅收和法規，以及試圖讓我們擺脫阿富汗和其他戰爭。以下是裡普託在播客中和透過電子郵件提出的關於新冠病毒的論點，以及我的回應。
新冠病毒的自由意志主義觀點
裡普託擁有地質學學位，他向我保證他不是反科學、反醫學或反疫苗的。他每年都接種流感疫苗。但他認為，安東尼·福奇和其他衛生當局嚴重誇大了新冠病毒的威脅。
裡普託貶低了倫敦帝國理工學院的一項有影響力的模型，該模型在 3 月份將新冠病毒與 1918-1919 年致命的西班牙流感進行了比較，並預測美國將有 200 多萬人死亡。“沒有資料表明數百萬人會死亡，”裡普託說。到 4 月底，美國的死亡人數僅達到與嚴重流感季節相當的水平，而且在紐約市和其他地方已經趨於平緩。
裡普託讚賞斯坦福大學流行病學家約翰·約安尼迪斯（我們也在癌症播客中簡要討論過）的分析。在3 月中旬的一篇有爭議的文章中，約安尼迪斯認為，考慮到其傳染性和致命性的不確定性，我們可能對新冠病毒反應過度。關閉企業並命令人們待在家裡最終可能會弊大於利。
4 月，約安尼迪斯和其他 16 位研究人員在加利福尼亞州聖克拉拉縣進行了一項研究，他們在 Facebook 上招募的無症狀人群中測試了 Sars-Cov-2 抗體。他們的結論是，實際感染冠狀病毒的人數比“調查時大約 1,000 例確診病例”高出 50 多倍。
這些結果表明，冠狀病毒的致命性遠低於早期估計，早期估計是將確診死亡人數除以確診病例。例如，在 3 月初，世界衛生組織估計新冠病毒的致命性為 3.4%，高於1918 年西班牙流感的 2.5% 的比率。聖克拉拉研究估計致命性為 0.2%，大約是季節性流感典型死亡率的兩倍。儘管聖克拉拉的研究引發了嚴厲批評，但洛杉磯和紐約的研究也得出了類似的結果，裡普託指出。
鑑於這些事實，裡普託認為，政治家、衛生當局、媒體和公眾對新冠病毒反應過度。他稱全國關閉非必要企業是“可笑的歇斯底里表現”，是“完全由恐懼驅動的”。裡普託將政府的“過度干預”主要歸咎於州和地方官員，而不是聯邦官員。“我不關心特朗普，”他說。
作為一名自由意志主義者，裡普託討厭被像威奇托福爾斯市長這樣的官員告知該怎麼做，市長將他的健身房指定為非必要企業。如果他選擇透過保持健身房開放來冒健康風險，而他的客戶選擇繼續鍛鍊，為什麼政府應該強迫他們做其他事情？
裡普託指出，紐約市由於人口密度高，因此是異常的。“除了紐約市以外，該國的其他任何地方的醫療保健系統都沒有不堪重負，甚至沒有受到挑戰。”在其他地方，醫院、診所和醫生辦公室“基本上是空的，因此正處於非常糟糕的財務狀況”。裡普託說，“讓我們其他人和紐約市一樣處於隔離狀態”是錯誤的。他說，瑞典正在以比美國少得多的限制措施很好地處理冠狀病毒。
像我們這樣的老傢伙（裡普託 64 歲，我 66 歲）面臨死於冠狀病毒的最大風險。裡普託說，強迫數千萬美國人（無論老少）失業，以拯救可能無論如何都活不了多久的數萬人，是不合理的。失業還會導致嚴重的傷害，包括身體和精神疾病、犯罪、藥物濫用、家庭暴力和自殺率的上升。“人們將因這種史無前例的過度反應而死亡，”裡普託說。
新冠病毒的自由主義觀點
我告訴裡普託，我希望你最終是對的，我們對冠狀病毒的反應被誇大了，但在這一點上我們仍然應該謹慎行事。“也許我們對這場大流行反應過度，”我說，“但也可能沒有。”
我非常尊重約翰·約安尼迪斯，他認為美國反應過度，我在對癌症醫學的批評中引用了他。但是其他專家質疑了他對這場大流行的分析，而約安尼迪斯本人也強調聖克拉拉的估計是暫定的。其他試圖衡量 Sars-Cov-2 的傳染性和致命性的嘗試也是如此。
表明感染率高的研究既有壞的也有好的含義。好訊息是，該病毒的致命性可能遠低於早期模型假設的，而且許多人的症狀可以忽略不計。壞訊息是，它的傳染性可能比假設的要高得多，這就解釋了為什麼它會導致死亡人數如此迅速的激增。
是的，現在的死亡人數正在減少，但這正是由於裡普託反對的限制性措施。如果沒有社會疏離，會有更多的人死亡。即使在封鎖的情況下，冠狀病毒的死亡人數也已經超過了 2017-2018 年的 60,000 例流感死亡人數，那是幾十年來最糟糕的一個流感季，而且死亡人數似乎很快就會達到 100,000 例（正如特朗普最近承認的那樣）。瑞典對大流行的相對寬鬆的應對措施並不像一些愛好者聲稱的那樣有效。
至於裡普託對大流行的自由意志主義觀點——他和他的健身房客戶應該可以自由地冒感染和死亡的風險，如果他們選擇的話——那些違反社會疏離規則的人會危害他人以及自己。我同意裡普託的擔憂，即大流行可能會導致政府控制和監控的增加，儘管我希望我們朝著更民主、進步的方向發展。
那麼，我與一位支援特朗普的德克薩斯州自由主義者的互動給我留下了什麼？裡佩託讓我更加意識到自己的偏見。從現在開始，我會更加努力地不讓我的政治觀點扭曲我對疫情的看法。醫生維奈·普拉薩德和傑弗裡·弗利爾在Stat News的一篇文章中也提出了類似的觀點，他們批評一些人基於政治含義而拒絕或接受分析。
“社會面臨著比新冠病毒更具毒性和致命性的風險：那就是科學行為變得與政治難以區分。在迅速而系統地重新開放社會與最大程度地就地避難和社會隔離這兩種政策極端之間，不應淪為共和黨和民主黨的說辭，儘管許多媒體都在宣傳這種簡單化的敘事。”
裡佩託和我還保持著聯絡。他建議我們在六個月後再次交談，屆時應該更清楚我們是否真的對新冠肺炎反應過度。他邀請我（如果？）情況恢復正常時去拜訪他。“你真的需要離開新澤西州北部。來德克薩斯州拜訪一下。我們可以吃喝玩樂一段時間。”我很樂意那樣。
延伸閱讀:
想要暫時擺脫新冠肺炎的報道，請檢視我的免費線上書籍身心問題：科學、主觀性與我們真正的身份。