本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
足球對我來說已經死了！我再也無法觀看，因為我總會想到腦損傷以及對婦女和狗的虐待。所以今天我不看季後賽了（雖然我正在向布雷迪和貝利奇克發出黴運，我愛恨他們），而是追溯了“反諷科學”的歷史。
在我之前的專欄中，我聲稱擁有“反諷科學”這個短語，我在1996年的著作《科學的終結》中用它來描述那種非常空洞的科學，它更像是哲學、文學批評，甚至小說，而不是真正的科學。
我的帖子引起了科學作家羅爾夫·德根 (@DegenRolf) 的一條推文。他評論道， “ ‘反諷科學’這個術語比霍根早一點出現”，併發布了上面的圖表，或稱 “Ngram”，該圖表是透過谷歌圖書編譯的，據稱顯示 “反諷科學” 最早出現在19世紀80年代！
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續釋出關於塑造我們當今世界的發現和思想的有影響力的故事。
雖然我對此很感興趣，但我認為大多數先例，尤其是較早的先例，都是假的。我是對的，但只是部分正確。[*見下方更正。] 許多文字都使用了 “反諷科幻小說” 這個短語，但在我看來這不算數。 例如，伊凡·博爾迪扎爾在1955年的《新匈牙利季刊》上發表的一篇文章中寫道：“當我發現這是中央車站時，我感到非常驚訝，這對我來說是難以忘懷的，儘管我還沒有親眼見過，它出自利奧·西拉德的同名反諷科幻小說短篇故事。”
其他引文不合格，因為標點符號將 “ironic” 和 “science” 分開。例如，在1914年，《伏打評論》雜誌（未列出作者）有這樣一段話：“對我們這些聽不見的人來說，科學可能看起來是一種奇妙的嘲弄，它燦爛的笑容是反諷的。科學……”
在我最喜歡的偽先例中，“ironic” 指的是元素鐵。這是一個來自《工業教育》雜誌（未列出作者），1973年）的例子：“本書追溯了從電流發現到現在的反諷科學的歷史。”
但是！我找到了九個例子，其中 “反諷科學” 的含義至少與我的含義有些相似——儘管有些人對 “科學” 的定義很廣泛，說得委婉一點。以下是它們，按時間倒序排列
1994年。《不情願的珍寶：分析心理療法的實踐》，作者：戈登·沃姆。沃姆稱精神分析為 “反諷科學”，當然他是絕對正確的。如果弗洛伊德主義都不算反諷，那就沒有什麼算了。
1991年。《異質性與後現代主義》，作者：朱利安·佩法尼斯。“這種反諷的 ‘科學’ 在其分析中按照夢幻般的運動進行，這種運動將無意識地圖上的異質元素聯絡起來。” 好吧，但是稱科學為 “反諷” 並在其周圍加上引號就有點過分了。
1985年。《羅伯特·隆戈》，作者：卡特·拉特克利夫和羅伯特·隆戈。“從這種反諷的科學中，史密森創造了一種狂喜的美學，一種在面對死亡時對生命的肯定。” 就這篇關於藝術家羅伯特·隆戈的文章而言，在 “科學” 周圍加上引號是合適的。
1983年。《科學與文學》，作者：哈里·加文和詹姆斯·希思，“……斯克里布勒斯社團利用他們自己獨有的反諷符號科學，人們可以稱之為語言物理學。” 人們可能會稱之為更多的後現代胡言亂語。
1980年，《加拿大文學研究》（未列出作者）：“作為類比或辯證法的和解的反諷科學，在經驗法則的根基上了解綜合哲學的其他發展……” 啊，我懷念後現代主義的鼎盛時期，那時廢話被當作深刻的思想。
1975年，《書籍與書評人》（未列出作者）。“他在以下標題下以敏銳的洞察力詳細說明了指控：‘語言科學’——一種反諷的‘科學’，就是這樣。” 如果你暗示語言學是反諷的，我會說：完全是。
1970年，《達達》，作者：肯尼斯·庫茨-史密斯。“雅裡還透過他的人物福斯特羅爾博士 ‘發明’ 了形而上學，即反諷的 ‘想象力解決方案科學’。” 想象力解決方案？聽起來像是弦理論的先驅。
1929年。《波莫納學院雜誌》（未列出作者）：“有時候，人們會忍不住稱歷史為反諷的科學——或者說是欺騙的藝術，也許吧。” 我經常屈服於這種誘惑，尤其是在與我的歷史學家朋友吉姆·麥克萊倫爭論時。
1887年。《浪漫愛情與個人美》，作者：亨利·西奧菲勒斯·芬克（現在已經沒人取這樣的名字了。）“生理學通常不被認為是反諷的科學……” 也許現代生理學不是反諷的，但現代神經科學肯定是。
如果您提醒我注意任何其他早期使用 “反諷科學” 的情況，我將真誠地——而不是反諷地——感謝您。
*更正：我最初說我找不到任何1900年之前的合法引文，因為我的第一次谷歌搜尋給出的最終專案《浪漫愛情與個人美》的出版日期是1913年。實際上，正如羅爾夫·德根在他的評論中指出的那樣，芬克的書最初出版於1887年。再次感謝羅爾夫。