本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
我的朋友加布裡埃爾·芬克斯坦是一位科學史學家，他最近的著作《埃米爾·杜布瓦-雷蒙：十九世紀德國的神經科學、自我和社會》描繪了一位 19th 世紀德國的博學家，他對科學的潛力和侷限性有著非凡的先見之明。去年秋天，我重新發布了麻省理工學院出版社（他的出版商）與加布裡埃爾進行的一次精彩問答。
加布裡埃爾是科羅拉多大學丹佛分校的副教授，最近他觀看了我和我的科學作家同事喬治·約翰遜在 Bloggingheads.tv 上就物理學家 喬治·埃利斯對其他物理學家對哲學的批判的批判；哲學家託馬斯·內格爾對現代科學如何處理意識的抱怨（另請參閱我關於內格爾的著作《心靈與宇宙》的文章）；以及突破研究所的“新綠色”觀點等問題進行的討論。加布裡埃爾給我發了下面的信，我很喜歡，所以把它貼在這裡。
親愛的約翰，你和喬治·約翰遜的對話提出了幾個具有歷史意義的問題。以下是我想到的三個問題。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
1. 科學家抨擊哲學是一種古老的傳統。德國神經生理學家埃米爾·杜布瓦-雷蒙在 1880 年評論道
自康德改造了這門學科以來，哲學就帶上了如此深奧的色彩，如此忘記了常識和樸素思想的語言，如此迴避了最能激發我們年輕人的問題，或者居高臨下地將其視為多管閒事的猜測，最後，如此反對科學的興起，以至於即使是對其早期成就的回憶也已經消失，這也就不足為奇了。
2. 喬治·約翰遜對科學革命的分析也來自杜布瓦-雷蒙。以下是杜布瓦-雷蒙對達爾文的訃告的一部分
在我看來，達爾文似乎是有機世界的哥白尼。在十六世紀，哥白尼透過摒棄托勒密球體並將我們的地球降到一顆微不足道的行星的地位，結束了以人類為中心的理論。與此同時，他證明了所謂的火天（即天軍的假定住所）在第七球之外是不存在的，儘管焦爾達諾·布魯諾是第一個真正得出這一推論的人。
然而，人仍然與其餘有生命的生物分開——不是在等級的頂端，他應有的位置，而是完全分開，作為一個與它們絕對不可通約的存在。一百年後，笛卡爾仍然認為只有人才有靈魂，而野獸只是自動機。儘管自林奈時代以來博物學家付出了所有努力，儘管居維葉復活了消失的屬和種，但關於生物起源和相互依存的理論，在二十五年前幾乎是普遍的，其武斷、人為和荒謬程度只能與著名的本輪理論相提並論，這導致卡斯蒂利亞的阿方索驚呼：“如果上帝在創造世界時徵求我的意見，我本可以把事情處理得更好。”
然後，約翰遜提出了托馬斯·內格爾關於意識是科學第三次哥白尼革命的論點。這讓人想起弗洛伊德在《精神分析引論講座》中對哥白尼和達爾文的評論，tr. and ed. James Strachey (1915-17; reprint, New York; London: Norton, 1989), 353.[1] 弗洛伊德說他是對人類自戀的第三次打擊。露西爾·裡特沃聲稱，弗洛伊德從閱讀恩斯特·海克爾的《創世自然史》中獲得了這個想法。[2] 海克爾長期以來一直認為意識是物質固有的，就像哲學家蓋倫·斯特勞森今天所做的那樣。
3. 最後，您對環保主義的評論讓我想起了這個笑話
問：環保主義者的定義是什麼？
答：一個已經在樹林裡擁有第二套房子的人。
參考文獻
1. 西格蒙德·弗洛伊德，“精神分析入門講座”（1916-17 [1915-17]），載於《Studienausgabe》，ed. Alexander Mitscherlich, Angela Richards and James Strachey, 5th edn., 11 (Frankfurt am Main: Fischer, 1989), [精神分析入門講座和新續集] 1: 34-445, on 238-239, 韋納·米希勒引用，《達爾文主義與文學：1859-1914年奧地利的自然科學和文學智慧》（維也納；科隆；魏瑪：伯勞，1999），100。
2. 露西爾·B.裡特沃，《達爾文對弗洛伊德的影響：兩門科學的故事》（紐黑文：倫敦：耶魯，1990），22-30；海克爾，《自然創造史》。關於一般進化論以及達爾文、歌德和拉馬克的進化論的通俗科學講座，關於其在人類起源和其他相關自然科學基本問題中的應用（柏林：賴默，1868），30。