本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點。
素食或純素食讀者們，如果蛋白質是在實驗室中培育出來的肉，你們會介意吃嗎？ 這將不涉及*任何虐待動物的行為，也不會有活生生的動物為了最終出現在你們的盤子裡而死去。 這和吃Quorn（一種菌蛋白食品）有多大區別呢？
如果我們把它叫做殭屍漢堡、殭屍香腸或殭屍肉醬呢——這聽起來更有吸引力嗎？ 社會學家 Neil Stephens 正在卡迪夫大學的ESRC Cesagen研究體外肉提案，在他的介紹性論文中，他對工程肉有一個非常可愛的說法。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業： 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
“這是一項令人著迷的技術……被描述為肉類產品的‘殭屍化’……雖然殭屍的比喻通常會讓人想到‘活死人’，但體外肉或許最好歸類為‘死而復生’，或者可能是‘生而未生’。”
如果殭屍肉不再是科幻小說裡的東西，而是你實際吃下的食物，那麼它可能對你的健康和環境都有好處。 首先，眾所周知，食用以穀物飼養的肉類是一種非常低效的獲取能量的方式，牲畜透過甲烷排放加劇全球變暖，而珍貴森林的森林砍伐（部分）可歸因於畜牧業。 那麼，殭屍肉會如何與之相比呢？ 最好還是堅持吃蔬菜嗎？
肉類替代品倡導組織 New Harvest 今年早些時候釋出了一份報告，探討了培育肉的環境影響評估，聲稱在土地利用、水資源利用和溫室氣體排放方面將有重要的益處，在能源利用方面也有較小的益處。 然而，由於體外肉仍處於開發的早期階段，許多情況仍然未知。 這使得它難以與普通肉類或植物性蛋白質進行比較。
殭屍肉要實現其作為“綠色”產品的承諾，肯定需要的是：規模經濟。 這將減少單位環境影響。 Stephens 認為這意味著生產：“每月都要生產數噸又數噸的組織工程肌肉。” 如果這個預測成為現實，我們正在見證一個全新產業的誕生。
吃殭屍烤肉串（大多數體外肉是從豬或牛幹細胞中培育出來的）而不是來自養殖動物的烤肉串的另一個可能的優點是它的潛在健康性。 例如，肉類可以被設計成不含脂肪，而且它可能不會含有活體動物肉類有時含有的疫苗或類固醇痕跡。
但是體外肉的味道好嗎？ 自 20世紀90年代以來，科學家們一直在努力培育味道尚可的肉類。 顯然，他們至今仍未取得特別的成功。 Stephens 寫道：
“Oron、Catts 和 Ionat Zurr——哈佛大學的組織工程師——透過體外肉技術將實驗室工作和藝術結合在一起，最初使用產前綿羊細胞培育出直徑三釐米的肌肉組織。 2003年，他們的工作在法國南特舉辦藝術展覽時被公開：在公眾視野下的畫廊中，用青蛙細胞生長的肌肉組織被端上宴會客人的餐桌。 顯然，赴宴的客人們不喜歡這種肉的味道。”
Christopher Mims 在 Smart Planet 上報道說，荷蘭馬斯特裡赫特大學的生物學家 Mark Post 聲稱他可以在一年內創造出一個美味的“概念驗證漢堡”，這將花費大約 345,000 美元。
Stephens 說，肉的成本需要透過工業規模生產來降低，但這也取決於需求。 培育肉有替代品，即真肉或植物性肉類替代品。 正如他所說：“人們願意為少量用於修復心臟功能的組織工程肌肉支付更多的錢，而不是為大量的組織工程肌肉支付更多的錢，後者可以讓他們邀請朋友們來一場體外肉燒烤。”
愛丁堡大學研究幹細胞療法監管和創新的研究員 Emma King 補充道：
“在這個階段，我認為這更多的是資金問題，而不是圍繞這類產品[體外肉]的監管審批。 將任何干細胞產品推向市場都需要大量資金，而資金總是會投向最需要的領域。 如果科學家們想生產它們，那麼他們將不得不克服與療法相同的障礙。 他們必須證明為什麼需要這種產品，以及它與傳統產品一樣安全或更安全。 他們還面臨著一個額外的問題，即我們已經擁有非常安全的肉類——來自動物。”
儘管如此，殭屍肉仍然是一個引人入勝的提議，我目前還不會排除它。 而且它們真的沒有那麼令人作嘔——尤其是與住在用人造肉製成的房子裡的想法相比。 觀看城市建築師 Michell Joachim 解釋他為什麼認為肉類房屋可能是一項好的創新
*好吧，不完全是“沒有”。 Stephens 說：“如果這項技術是為了改善動物福利問題而開發的，那麼就必須考慮細胞供體動物和細胞生長的培養基。 今天，大多數細胞培養都使用動物產品——胎牛血清——作為培養基。” 雖然這些可能無法與我們為了消費而大規模屠宰動物相提並論，但這可能會讓最熱情的動物愛好者感到反感。