本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
伊希斯博士寫了一篇文章，論述了家庭分娩並非女性主義的選擇，引用了一些論文來支援她的觀點，即家庭分娩是不安全的，並將在家分娩的決定描述為“完全是胡說八道”，並警告讀者，如果你選擇在家分娩，她會“評判你”，並將這些女性與那些選擇不給孩子接種疫苗的女性相提並論。評論區包含許多貶低那些選擇或提倡家庭分娩的評論。
哎呀。這資訊量太大了，而且很難不把它當成是針對個人的。
問題是，我不一定提倡家庭分娩。我提倡更好地瞭解醫院干預對母嬰發病率和死亡率的影響、對母乳餵養成功的影響以及對母嬰聯結和產後抑鬱的影響。我還認為，質疑醫院的動機很重要，如果女性開始以更高的比例選擇生育中心或家庭分娩，醫院的利益將受到很大影響。而且，我似乎也需要提倡更好地瞭解家庭分娩，因為伊希斯博士和圖特爾博士最近分享的統計資料表明，荷蘭的家庭分娩並非我們大多數人認為的烏托邦。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
話雖如此，我強烈同情那些提倡家庭分娩的人，我並不完全反對家庭分娩。我認為這源於許多方面的原因。目前，我只想簡要分享情感原因，因為我認為更好地理解這類女性將使臨床醫生和那些反對家庭分娩的人更容易與她們進行更富有成效的對話。我很樂意在另一時間討論基於證據的原因。但是，當我看到這類女性被貶低，被稱為“家庭分娩者”，被本質化，並與反疫苗者混為一談時，我覺得有些話需要說出來。
在醫學科學領域，女性在歷史上一直被研究不足和誤解。當然，現在情況正在改善，但每個人都至少擁有一件粉紅色的東西，據說是為了支援乳腺癌研究，這對我來說表明，女性的健康仍然需要更好的倡導者。仍然有人，甚至在2003年還在發表文章，認為月經的發生是因為女性每個月都需要將毒素排出體外，直到至少1977年，人們還認為這種月經毒素會使鮮花枯萎（我保證很快會寫一篇關於月經研究歷史的文章！）。許多針對女性的治療方法，如激素避孕和輔助生殖技術，不僅研究不足，而且不一定旨在瞭解影響個體生理的背景——因為運動和飲食構成等因素會影響你的激素水平，而壓力會影響你的生育能力，這非常重要。
再加上生殖政治。女性的身體經常感覺像一個戰區——我們無法控制它們，因為它們是一種政治工具。其他人總是可以對我們的身體做出決定——透過使避孕措施更便宜或更貴，透過使墮胎合法或不合法，或更難或更容易獲得，他們會影響我們的決定。當團體以武力威脅墮胎提供者，墮胎提供者的數量減少時，那就是別人在控制我們的決定。懷孕患者甚至沒有與未懷孕患者相同的權利。
當你將這種更廣泛的失控感，與懷孕和分娩時感到的失控感結合起來，並將這一切與在醫院分娩的感覺疊加起來時，你可能會陷入一種不舒服的境地。家庭分娩代表著女性試圖盡其所能地弄清楚如何奪回一些控制權。這是最好的方法嗎？也許不是。但這也許意味著，那些要求分娩必須在醫院進行的人（因為我傾向於看到人們只提倡其中一種，醫院或家庭，而我們甚至很少談論獨立的生育中心）需要弄清楚如何接觸這些女性。
醫院不需要配備更多 iPod 基座的產房，也不需要承諾在你坐著輪椅被推出門外時給你一張裝滿嬰兒數碼照片的 CD。這些是我現在看到的醫院生育中心的主要廣告，就好像讓它更溫馨，或者有一個攝影師，就能使一家醫院比另一家醫院更好。相反，醫院及其工作人員需要傳達更多的理解，並準備好向女性解釋程式。他們必須願意與患者一起制定分娩計劃，然後儘可能地閱讀和執行這些計劃。他們需要與想要支援母親的人建立良好的關係，而不是對抗性的關係。
正如伊希斯本人在她文章的結尾所說，“我們應該繼續問，如何才能讓女性在一個能為她們的後代提供最佳生存機會的環境中感到被賦能。”我擔心的是，由於醫院——至少是我自己參觀過或目睹過分娩的醫院——並沒有真正優先考慮這一點，我們已經失去了一大批女性。而且，由於很少有州在法律和經濟上允許助產士建立與醫院合作的獨立生育中心，女性將繼續感到進退兩難。
總而言之，我知道伊希斯博士和她的一些評論者認為這完全是顯而易見的，基於他們對證據的解讀。但是，許多女性對得失的權衡方式不同，因此我們需要弄清楚如何溫和地改變她們進行這些權衡的方式，或者改變在醫院分娩的意義。