本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
Scicurious 最近指出了“所有科學家都需要行動起來進行科普”這一說法讓我感到不滿的根源：不僅我們工作過度，而且這些行為得不到獎勵。在一個非常有見地的評論串中，Katie PhD 提出了一個雞和蛋的問題：我們需要人們挺身而出進行科普，但我們也需要讓科普值得他們付出努力……只有當更多人進行科普時，這一點才能被認識和理解。雖然現在有越來越多的科學家參與科普，但大多數進行科普的人——至少是部落格科普，因為這是一個部落格——是研究生、博士後或初級教員（當然我們也有一些資深導師）。Danielle Lee 認為我們這些年輕人只是厭倦了等待老一輩的人轉變觀念。
“我們厭倦了這種讓人感到不公平、不友好、不欣賞年輕/有創意/有創新/有發明才能的現狀。科學學術界希望/期望我們每個人都能完美地勝任所有事情……除了擁有個人生活之外的一切。作為優秀的 X 世代/Y 世代，我們不吃那一套。”“這令人疲憊且不公平，並且對我們/社會沒有任何好處。人們仍然被排除在科學和新機會之外。這不是科學家的錯。我們知道這一點；但這是科學文化的錯，我感覺文化轉變即將來臨……”
我在這方面的思考對我作為學者的發展非常有價值，它讓我與我可能永遠不會遇到的人類學家交流，並將科學傳播給更廣泛的受眾。我的兩篇博文被收錄在科學寫作選集中，第三篇變成了一份手稿，又變成了一篇將於 9 月發表的期刊文章，第四篇正在幾周內被寫成手稿，以提交給另一家同行評審期刊。我喜歡我的研究方向，以及我從這個社群獲得的指導和支援對我的鼓舞。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保未來繼續有關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
但我很累。我理解 Sci、Danielle 和其他人感受到的疲憊和沮喪，同時我也渴望讓更多科學家參與科普。正如經常閱讀的讀者可能還記得的那樣，去年是我在伊利諾伊大學終身教職職位的第三年評估。結果很好。但我確實需要，用我的委員會的話說，“重新安排我的時間”，更多地投入到傳統的學術研究出版物中，以便為終身教職建立最強大的案例。我需要撰寫更多的資助申請。我需要發表更多的文章，而不是那種在 WordPress 上點擊發布的方式。
事情還是有轉機的。我的第三年評估信函中包含這樣的措辭，即承認我的部落格構成了一種非傳統的、同行評審的寫作形式。信中多次讚揚我在科普方面的努力。因此，雖然我在終身教職軌道上的下一年肯定會專注於努力在研究、教學和科普工作之間找到平衡，但我現在得到了大學高層領導的書面保證，我的科普工作被認為是很有價值的，並且有助於我獲得終身教職。
更重要的是，在過去一兩年裡，伊利諾伊大學的終身教職檔案，即第 9 號通訊，已經修改為包含公共參與部分。這意味著我們的公共參與程度將在終身教職評估過程中與我們的其他學術努力一起評估。我認為我們都知道，如果某件事對終身教職有幫助，那麼大學就會重視它，更多的教員就會開始去做這件事。
對這種轉變的批判性看法可能包括這樣的觀察，即科普是另一項專業活動，教員沒有接受過相關培訓，也沒有得到報酬。這種轉變並沒有增加每天的時間，也沒有降低對研究或教學的期望，因此，為所有這些活動找到時間仍然是一個挑戰。在許多機構，優秀的教學或科普記錄永遠無法超越中等的研究記錄。那麼，對這種轉變的批判性看法可能會導致將新的終身教職要求扔進碎紙機，或者用它作為柴火。當然，我並不是說我從那個特定的角度看待這些要求，哦，不。但我也不是說這些變化特別緩解了我的擔憂，我們需要推動更明確的指導和指示，說明如何分配我們的時間和精力，而不是接受我們的工作時間不斷增加。
那麼，仍然取決於我們自己去做我們認為正確的事情，做符合我們優先事項的事情，做讓我們快樂的事情，以及做最符合我們學術觀點的事情。即使我開始從我的資深同事那裡獲得出色的、建設性的指導，我未來幾年的“重新安排時間”的努力也可能被認為不夠充分。我實際上並不擔心，但這總是可能的。但是，如果到那時我還沒有說服我的同事相信我的道路是值得的，我已經制作和改進了我需要的工具，以便在其他地方開闢一條道路，這足以讓我現在繼續在這條道路上努力。
去年我參加了普渡大學為終身教職前女性舉辦的會議，這迫使我承認我的冒名頂替綜合症，面對我對激進學術的恐懼，並認真對待自己，制定一個真正的終身教職計劃（他們已經安排了明年的會議，是的，你需要去——與你的部門負責人談談，至少要讓他們承擔註冊費，如果可以的話，最好能承擔差旅費，並告訴他們，如果他們不幫助你，我就說他們是混蛋）。回到那篇文章，再讀一遍。全身心地投入到你的工作中，制定計劃，做一個激進分子。不要等待別人為你開闢一條你可以遵循的道路——你有同行導師，他們也在開闢道路，並且和你一樣困惑。從他們那裡獲得安慰和力量。我也透過繼續以我認為正確的方式工作，並且非常非常幸運地找到了資深盟友。當我和我的年輕同事茫然地尋找答案時，他們提供了額外的幫助。
我非常認真地對待 Sci、Danielle 和許多其他人發出的重新定義我們工作生活的呼籲。公共科普不是為了增加你的工作時間。而是為了重新定義你擁有的時間，並促使其他人認識到你為你的領域帶來的價值——即使我自己的大學也理解這一點，也許在這方面處於領先地位，考慮到他們在我的第三年評估中使用的“重新安排時間”的說法。21 世紀的學者將不得不引起一些不適，以推動 20 世紀的學術界向前發展，並且與我們的科學精神一致，我認為我們可以提供經驗證據來證明我們道路的價值。