本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點。
Scicurious 和我將於週四（下午 2:45，1cd 房間）在 Science Online 2012 上主持“性別、性別和社會爭議：教育寫作，刺激寫作”會議。儘管在 #scio12 上的討論只有一個小時，但我們還是在本月早些時候用關於小組討論的想法和觀點填滿了兩個小時的 Skype 對話。我想分享一些我們對本次會議採取的更廣泛視角的想法。 Sci 在她的部落格上分享了她的起源故事，這將使您瞭解我們的開場白以及我們為什麼關心這個話題。
三幕劇中的能動性和制度。第一幕：在你自身之內
這次會議不是關於性的科學，不是關於做科學時如何性感，也不是關於做愛時如何科學。Sci 和我對談論任何這些事情的想法並不特別興奮，至少在 #scio12 會議上是這樣。我們想談論的是，撰寫關於這個主題的文章在我們生活中兩個主要系統之間造成的緊張關係：我們作為個體的能動性，以及我們在其周圍和內部運作的制度。在這種緊張關係中寫作是真正冒險、令人興奮的寫作發生的地方，我們想幫助我們的同伴討論者弄清楚這對他們自己的部落格意味著什麼。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
對我而言，這是我作為一名終身教職教授的內在能動性（擁有學術自由，可以為研究專案*做任何她想做的事情）與我在其中工作的各種背景的制度壓力之間的並置：美國文化、波蘭文化（因為我在波蘭做田野調查）、我的大學、我的學科。我擁有一份最令人驚歎、充滿能動性的工作之一，我可以比我認識的許多其他人更多地決定我在哪裡以及何時工作。然而，我不斷地遇到制度壓迫，並在我的許多同齡人身上觀察到同樣的情況。
作為一個被定義為女性性別的人，人們長期以來一直認為我的學術興趣自然會傾向於女性事務：這種終生的壓力是我研究女性生殖生態的原因嗎？還是因為我只是覺得男人沒那麼有趣，因為他們不是製造嬰兒的人？我想兩者都佔很大一部分。作為一名女性，我選擇研究女性，我理解這背後的驅動力和假設，即我做出這個選擇不是在真空中，而是在我的個人能動性和我成長的世界的背景下做出的。我知道，如果我研究與女性性別相關的事物，我可能會被不太認真對待，而且如果我研究更明顯的男性性別相關的事物，我可能會作為一名女性學者被更認真對待。但我也知道女性的安全，以及當女性人數較少時的風險。
這是我與其他學者多次進行的對話：其他人對特定主題的推動，他們自身可能同意或不同意這種推動的自然傾向，以及他們顛覆假設的願望，所有這些都影響了他們的研究主題。我認識一些不研究任何與女性有關的事物的女性，以便更受重視，我也認識一些研究女性的女性，因為這是唯一任何人都會相信她們想研究的東西，所以在她們的幾個專案中，這是她們唯一能獲得資助的專案。酷兒人士常常被認為只對酷兒話題感興趣。多年來，我的幾位研究生朋友曾被他們的導師直接告知，他們應該研究自己的種族。我們作為科學家的能動性不斷地被更廣泛的假設所顛覆，即我們作為什麼樣的人決定了我們的科學興趣。
第二幕：在你的科學之內
我認為，這就是為什麼我覺得女性健康中的偏見這個概念如此有趣的原因。能動性和制度壓力在我內心不斷交戰，因此我在我自己的學科中尋找這種緊張關係。一方面，你有科學方法，這是一種近乎完美的能動性形式，它允許人們提出和檢驗關於我們所居住的世界的問題。另一方面，你又有滲透到科學研究者身上的壓迫和偏見。有時結果非常糟糕。
撰寫關於這種緊張關係的文章是有風險的，但就最終產品的質量而言，它也具有巨大的回報潛力。#scio11 之後最受歡迎的部落格文章是什麼？那些來自科學部落格女性小組的帖子。這些帖子讓許多人瞭解到許多女性和其他代表性不足群體每天都在內心深處感受到的恐懼和勇氣的混合。我見過的其他真正觸動神經的帖子涉及不同假設、對證據的不同解釋或對長期存在的假設的檢驗之間的緊張關係。
我們被緊張、爭議和挑釁所吸引。有些人想參與，有些人想發脾氣，有些人想吃爆米花看戲。當我們撰寫的科學內容是關於能動性和制度的交叉或對立時，由於這種自然的緊張關係，會有更多人來。來的人越多，每天接觸一點科學的人就越多。
第三幕：在你的寫作之內
這是思考這兩個概念的最後一種方式。作為科學博主，我們擁有最終的能動性：即使我們為網路寫作，我們也通常擁有完全的編輯控制權。我們可以在網上成為我們想成為的任何人，寫我們想寫的任何東西。
但這是一個制度——作為文化、生物學、我們的培訓或我們的人際關係——可以給我們的寫作帶來一種健康的不安感的地方。我們選擇成為的那種人，總的來說，是正派的人。正派的人可能會有挑釁性，但他們不會故意撒謊。正派的人可能會提出瘋狂的理論，但不會沒有限定詞和證據。正派的人會發現爭議，但爭議不會定義他們。
這就是我和 Sci 前幾天談話的核心：能力越大，責任越大。我最讚賞 Sci 首先指出、理解和體現了最後一點。如果我們是那些決定傳播科學、為我們的受眾分解科學、分享科學或突破科學界限的人，我們需要負責任。我們的帖子可能會在 Facebook 或 Twitter 上傳播，出現在 Boing Boing 或 Reddit 上，因此成為某人在給定主題上閱讀的唯一帖子。我們是在煽動某人的偏見之火嗎？放縱我們最糟糕的想法嗎？純粹為了瀏覽量而寫作嗎？
因此，在週四，這就是我們將在會議上討論的內容：在我們自身、我們的科學和我們的寫作中尋找緊張關係。在爭議中感到高興，從風險中感到興奮，但永遠不要忘記我們對螢幕另一端讀者的責任。
*這當然是在獲得終身教職所需的範圍之內，並且考慮到糟糕的資金狀況，這使得首先完成任何科學研究都很困難。當然，我的工作並不完美。但那是另一篇文章的主題。
注：我要感謝 Alice Pawley 和 Scicurious，與她們的對話幫助我整合了很多我圍繞這個主題思考的事情。