本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
十年級，在課前，儲物櫃旁。我的好朋友朱莉和我放下外套。
“你好嗎？”她問。
“哎，”我說。“我今天有一場足球比賽，但是”——這時我的聲音降低到耳語——“我今天早上來了月經。”
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
朱莉回頭看著我，睜大了眼睛。“我的天哪，我也來月經了！”
“你什麼時候來的？”
“三天前！”
“我的天哪！”
是的，這真的是我們說的話，你必須想象一下帶著一絲波士頓口音。請注意，這是在“OMG”（我的天哪）流行之前。
我們關上儲物櫃，慢慢地走向班級，書包裡裝滿了沉重的教科書。我對我們的生物學感到敬畏。一定是我們的友誼，所有我們一起在課堂上和放學後度過的時間，導致我們的月經週期如此同步。
* * *
月經同步是那些似乎在我們的日常生活中得到證實的想法之一。如果我們與朋友在同一時間或接近同一時間來月經，這種巧合就具有更重要的意義，是我們在一起度過的時間，或者作為朋友或伴侶的親密關係的標誌。這是一種私下慶祝我們感情的方式。也許對其他人來說，這可以作為女孩和女性受其生殖生物學支配的另一種指標。
並且有些物種確實有同步的週期。一些物種在每年的大致相同時間週期性發情，因為它們是季節性繁殖者，例如綿羊、一些有袋動物甚至一些靈長類動物。其他物種則使用來自同伴雌性的資訊素等社會線索，例如老鼠：一隻雌性的尿液可以使另一隻雌性的週期與她同步。
但是，對人類月經同步的研究受到三個主要問題的困擾：首先，是否存在可以產生月經同步的機制；其次，現有論文的方法論問題；第三，分析同步性的統計偽影。一個相關的問題是，從進化論的角度來看，許多人都在努力尋找女性想要擁有同步週期的理由，以及一個甚至可能發生這種情況的祖先環境。
人類月經週期的進化
在工業和後工業化人口中，如今的女性預計一生中會有大約 400 個月經週期，具體數量取決於她們懷孕的次數以及她們因母乳餵養或運動而經歷的能量限制程度（Strassmann 1997）。計劃生育和避孕藥具的使用也增加了週期的數量，因此我們看到的是一種生物文化現象。由於如此多的女性如此頻繁地進行週期性排卵，因此月經週期更有可能對齊，或者至少看起來是對齊的。
將此與覓食者群體中女性的週期數量進行對比，後者可能約為 50 個。覓食者女性往往會因獲取食物所需的體力勞動量而受到更高的能量限制。這種工作在某種意義上來說不一定是大量的，即她們不會整天衝刺，但是將一天緩慢行走十英里同時攜帶食物和孩子與坐在辦公桌前的美國人進行對比，您就會明白消耗的卡路里是如何累積起來的。
也許最重要的是，覓食者女性通常是自然生育的，這意味著總體而言，她們並沒有積極限制生育能力（儘管再次強調，重要的是要注意她們仍然可能嘗試限制後代數量）。這意味著在她們第一次月經後的幾年內，她們會生下第一個孩子，母乳餵養多年，然後可能會進行幾次週期性排卵，然後再懷孕。六到八次懷孕，每次間隔四年，你就差不多到更年期了！您可以想象，在一個女性在大部分生育年齡都在母乳餵養或懷孕的人群中，同步性有多麼罕見。
那麼，也許我們應該向我們的靈長類親屬尋求證據：事實上，今年已經有兩篇論文發表，測試了靈長類動物的這一假設！Setchell 等人 (2011) 觀察了半自由生活的山魈，這是一種舊世界猴，是包括大型猿類在內的一個群體。在十個觀察年的資料中，他們發現只有一年具有顯著的同步性……但一旦他們針對多重檢驗進行校正，那一年就變得不顯著了。多重檢驗校正很重要，因為如果您多次檢驗一個假設，您很有可能會得到一個虛假的顯著結果（並且對於對此的精彩解讀，請參閱此 xkcd 漫畫）。
今年關於這個主題發表的另一篇同樣有趣的論文是 Fürtbauer 等人 (2011) 的論文，標題為“你交配，我也交配：獼猴雌性同步性行為而非週期”。他們的研究物件是野生阿薩姆獼猴，也是舊世界猴。Fürtbauer 等人 (2011) 觀察了行為接受度，並測量了糞便卵巢激素（是的，這意味著他們測量了糞便中的激素），以便評估行為和激素同步性。他們發現行為接受期的持續時間很長，個體之間同步良好，但實際的動情週期在接受期內是隨機分佈的。我認為這篇論文在為為什麼交配可能進化為同步，但週期不會同步提供了一個進化框架方面做得非常出色，並且由於該論文發表在 PLoS ONE 上，您可以免費閱讀。
這篇論文解決了我長期以來對月經同步的疑問，即月經同步實際上如何對女性，特別是那些隱性排卵的女性有利。你為什麼要讓所有女性，甚至其中一部分女性，在同一時間具有生育能力和接受能力？答案是，你可能不會。人類、其他靈長類動物，甚至一些鯨類動物（如海豚）的交配在很大程度上與生殖週期脫鉤。也就是說，我們不僅僅在週期中我們懷孕機率最高的時候交配，儘管我們可能會發現自己在那個時候稍微更具有前攝性或接受性。性不僅僅是為了生育，而且是一種親和行為，促進結合，但也只是單純的享受。相反，在某些情況下，延長同步接受期可能是有意義的，例如在像阿薩姆獼猴這樣的濫交物種中（Fürtbauer 等人，2011 年）。但這不一定是整個靈長類動物譜系的適應性特徵。
你嗅，我嗅
困擾月經同步研究的另一個問題是，我們不清楚它實際上是如何工作的。對於大多數人來說，關於同步性的全部主張都依賴於資訊素的存在和檢測能力。當我第一次聽說月經同步的想法時，我讀了 Beverly Strassmann 的“月經同步資訊素：懷疑的理由”，並充分信服自己多年來不再關注這個問題（Strassmann 1999）。從那時起，比我更有知識的人告訴我，人類沒有功能性的犁鼻器 (VNO)，這對於檢測資訊素是必要的。然而，人們一直在研究月經同步，他們甚至研究其他行為現象，這些現象將需要人類的某種資訊素或氣味檢測能力，例如圍繞免疫互補性的交配偏好。而其中一些研究獲得了顯著的結果。
所以，我查閱了相關資料。事實證明，雖然我們不像新世界猴那樣擁有那麼多的氣味腺體，但與其他舊世界猴相比，人類的氣味腺體還是相當大的。我們可能不需要 VNO 來檢測資訊素。Hays 有一篇經過深思熟慮、文筆優美的綜述，概述了幾種型別的資訊素以及可能導致人類檢測到資訊素的訊號通路，其中只有一條是透過刺激 VNO（Hays 2003）。此外，某些氣味與某些資訊素（它們本身是無味的）和基因譜相關，因此資訊素檢測機制可能與嗅覺有關。
也就是說，與月經同步相關的資訊素檢測機制是一個薄弱的機制，並沒有真正的證據支援。到目前為止，唯一提出的機制確實需要刺激 VNO 或腋窩汗液中的資訊素，並且沒有研究令人信服地證明女性以這種方式對其他女性的資訊素做出反應（Hays 2003）。
戰鬥，戰鬥！
圍繞月經同步的最後兩個問題與方法論和統計學有關。而這正是故事開始變得有趣的地方。
我在 2000 年代初期在《比較心理學雜誌》上找到了一系列文章和信件，作者是 Schank、Weller 和 Weller 以及 Graham。Schank 是一位認為沒有證據支援月經同步的人，而 Weller 和 Weller 以及 Graham 研究了月經同步並支援它。每篇文章的潛臺詞都是對方是愚蠢的白痴：Schank 在括號中評論質疑 Weller 和 Weller 的動機，而 Weller、Weller 和 Graham 則暗示 Schank 是故意遲鈍。這真是令人捧腹大笑！
Schank 的主要批評是，許多研究同步性的研究人員正在檢查同步性評分（週期越接近，評分越小）。然後，低同步性評分並不是實際的同步性。此外，Schank 指出，在他回顧的每篇論文中，同步性評分都隨著時間的推移而增加，這意味著在所有現有研究人群中，女性隨著時間的推移變得不太同步。
在 Schank 的兩篇論文和他的信件（Schank 2000；Schank 2001；Schank 2002），以及 Strassmann 的文章（1999）和 Wilson 等人的其他文章（Wilson 1992；Wilson 等人 1991）中，作者指出了其他方法論統計偏差。那些進行月經同步研究的人未能控制回憶偏差或隨機同步，並且他們誇大了週期開始的初始差異，這造成了後期同步的更強烈的外觀。此外，Strassmann 指出，那些控制了這些問題的人沒有發現同步的證據（Strassmann 1999）。最後，大多數對同步研究的批評也指出，當自然月經週期高度可變時，同步性很難實現——事實確實如此。
Weller 和 Weller 以及 Graham 都解決了這些問題。Graham 聲稱 Schank 誇大了問題——事實上，她聲稱他的陳述“不恰當且具有誤導性”——因為他關於回憶偏差的特殊抱怨不在文獻中（Graham 2002）。也就是說，Schank 聲稱大多數同步研究都是基於回憶資料，這意味著研究人員詢問女性她們上次月經是什麼時候，而 Graham 聲稱這些研究大多數是前瞻性的，這意味著他們進行縱向評估，實際上是隨著時間的推移詢問女性她們的月經是什麼時候。答案似乎介於兩者之間，即使是很大程度上是前瞻性的研究也依賴於一個，有時是兩個以前的月經週期日期來建立他們的同步性評分。
Graham-Schank 之間的另一個爭論點似乎集中在 Schank 發現使用月經週期日曆的錯誤，而 Graham 辯稱這些日曆已經過驗證並在許多研究領域中使用。同樣，答案介於兩者之間。月經週期日曆肯定是不完美的，但可能不足以保證 Schank 對它們的嚴厲批評。
相反，坦率地說，我發現非人類靈長類動物以及良好控制的人體研究中絕對缺乏同步性證據非常令人信服。
個人直覺
那麼所有那些偉大的軼事資料呢，比如我在開場故事中描述的？Strassmann 是最容易理解地說明這個問題的人
“對月經同步的普遍信念源於對兩個月經開始獨立的女性的月經開始之間應該相距多遠的誤解。假設週期長度為 28 天（不是規則——而是一個例子），兩個女性可能失調的最大天數為 14 天。平均而言，開始時間將相隔 7 天。完全有一半的時間它們應該更接近（Wilson 1992, Strassmann 1997）。鑑於月經通常持續 5 天，朋友們經常經歷月經重疊也就不足為奇了，這被認為是月經同步的個人證實”（Strassmann 1999: 579）。
嗯，是的。所以。朱莉和我的月經重疊這一事實？對於那個週期來說，這可能會導致較低的同步性評分。但是，這種重疊——不是同步，只是重疊——更有可能是隨機機會的結果。這並沒有減少我與我親愛的高中朋友的感情。這只是意味著她的汗液中沒有任何物質告訴我何時排卵。
參考文獻
Fürtbauer I, Mundry R, Heistermann M, Schülke O, and Ostner J. 2011. 你交配，我也交配：獼猴雌性同步性行為而非週期。PLoS One 6(10):e26144.
Graham CA. 2002. 月經同步研究中獲取月經週期數據的方法：對 Schank (2001) 的評論。
Hays WST. 2003. 人類資訊素：它們已被證實了嗎？行為生態學和社會生物學 54(2):89-97。
Schank J. 2000. 月經週期變異性和測量：進一步懷疑的理由。精神神經內分泌學 25(8):837-847。
Schank JC. 2001. 月經週期同步：研究的問題和新方向。《比較心理學雜誌》115(1):3。
Schank JC. 2002. 月經同步研究中的眾多錯誤：對 Weller 和 Weller (2002) 以及 Graham (2002) 的回覆。
Setchell JM, Kendal J, and Tyniec P. 2011. 非人類靈長類動物會同步它們的月經週期嗎？在山魈中的測試。《精神神經內分泌學》36(1):51-59。
Strassmann BI. 1997. 智人月經生物學：自然生育人群的總生命週期月經、生育能力和非同步性。《當代人類學》38(1):123-129。
Strassmann BI. 1999. 月經同步資訊素：懷疑的理由。《人類生殖》14(3):579-580。
Wilson HC. 1992. 月經同步研究的批判性回顧。《精神神經內分泌學》17(6):565-591。
Wilson HC, Kiefhaber SH, and Gravel V. 1991. 兩項月經同步研究：陰性結果。《精神神經內分泌學》16(4):353-359。