本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
這篇文章的想法來自於我在Skeptically Speaking 節目中做嘉賓時收到的一個問題：經血是否會吸引熊？Scicurious後來以她一貫令人愉快的方式報道了這篇論文，我將更多地關注文化問題和鹿。是的，鹿。
* * *
女士們，沒錯，是時候搭起你們的紅色帳篷，享受美好的戶外時光了。一個無限可能的世界在等待著你！你可以做任何事！
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
等等，你確實說過你是女士，對吧？是會來月經的那種？不過現在不是，肯定不是？哦，你是？來月經，我的意思是？
一個充滿危險的世界在等待著你，有很多限制！如果你下水，鯊魚可能會咬你！熊可能會在森林裡襲擊你！而且別指望享受大自然（或吃掉它），因為鹿會因為你的氣味而逃跑。
你為什麼不爬回帳篷裡，等這一切都結束呢，好嗎？
* * *
這篇文章本來應該是關於月經氣味和野生動物的，真的是這樣。但是，我對這個話題閱讀得越多，這些材料就越引導我更深入地思考圍繞月經的文化意義，特別是與將經血視為汙穢的想法相關的意義。
女性汙穢的概念我以前從醫學角度討論過。這種觀念在許多文化中、在許多背景下都普遍存在。情況很複雜：一些人群的觀點更復雜，而不是完全負面，而另一些人群似乎認為來月經的女性非常強大。或者，正如 Balzer (1985) 在談到漢特人（俄羅斯原住民）時所說的那樣，男性往往認為月經完全是負面的，而女性則經常用積極的詞語來描述它，並利用月經禁閉來為自己謀利。
Balzer 還認為，女性汙穢的概念在男性統治地位“顯著但不穩固（考慮到女性價值、合作和自主的對比價值觀）”的人群中很普遍 (1985:128)。如果我理解正確，她是在暗示，至少在某些方面具有平等或女性力量的父權制人群，會最努力地將月經定義為壞事。而且似乎也是這些人群對男性和女性的角色有明確的定義——或者至少，男性在維護這些角色方面有既得利益。
這一切都與來月經的女士是否會讓鹿逃跑息息相關：如果我們能夠證明鹿不喜歡經血，我們就可以為文化上的勞動分工提供生物學解釋。大多數人認為人類以性別方式劃分勞動：男人狩獵，女人採集，男人提供食物，女人照顧孩子，男人關注外部世界，女人關注家庭內部。
由於我們喜歡認為這一切都是生物學上的，因為它使我們不必考慮任何可能造成這種分工的文化問題，因此讓潛在的食物來源遠離女性將是證明男性是唯一獵人的好方法。
這有兩個問題：第一，零星的證據不支援鹿害怕經血，第二，在某些人群中，女性會參與狩獵活動，這直接與一些早期關於支援男性狩獵的條件的假設相矛盾。
關於鹿恐懼的證據
有幾篇較早的論文堅持認為，女性實際上並不狩獵（至少在真正重要的時候不是），而這背後的主要原因是月經和其他女性氣味對獵物的威懾作用。
一種假設是，當肉類是人口飲食中非常重要的一部分時，針對狩獵的月經禁忌應該更強（Dobkin de Rios 和 Hayden 1985）。這不一定與前面提到的關於父權制文化的第一個假設（Balzer 1985）相互排斥。月經禁忌假設的理由是，人群應該盡一切可能最大限度地提高狩獵成功的機會。因為在他們看來，月經、懷孕和哺乳期的氣味都相當有害，這意味著要制定禁忌，禁止來月經的女性接觸男性、他們的武器，甚至在男性準備帶回家食物（或羚羊）時，禁止她們投下陰影。當然，如果禁忌主要針對來月經的女性，但所有這些氣味都會趕走獵物，就很難看出它們之間是如何相關的。但是，嘿，將更多育齡婦女歸入這類“臭氣熏天”的行列肯定很有趣！
但是男性氣味呢？我認為我丈夫的運動服（幾乎）與我們的髒衣簍的臭味相當！作者預料到了這一點，並認為，儘管男性的汗液往往更臭，而且他們體毛更多，因此會困住更多的氣味，但與女性的氣味相比，男性的氣味更容易掩蓋（Dobkin de Rios 和 Hayden 1985）。
當然，這一切都沒有經過實際檢驗。但 80 年代的證據負擔遠沒有今天這麼高，所以也許這就是為什麼他們認為將這些氣味差異作為未經檢驗的假設是合適的。
然而，一些作者確實檢驗了鹿迴避假設。March (1980) 用經血和人類尿液（“非經期”女性和男性尿液的混合物——感謝 March，讓我認識了一個新詞）汙染了遊戲保護區鹿的飼料。她發現鹿首先接近經血飼料，但只吃尿液飼料。他們透過嘗試用沾有經血或尿液的蘋果手工喂鹿來複制這一點，效果相同。
這項研究的問題很多，儘管作者確實宣告這項工作是初步的。沒有使用男性氣味作為對照（Kelly 1986 也注意到了這一點）。樣本是在一個遊戲保護區，那裡的鹿是部分馴養的，據推測已經習慣了人類的氣味。據我所知，沒有多少獵人用飼料來引誘鹿。哦，鹿實際上首先接近了經血飼料。也許它們沒有吃它，但是厭惡吃經血與厭惡它的存在是不同的。天哪，我不介意來月經，但我肯定不會吃它。
Nunley (1981) 重複了這個實驗，並進行了一些改進：飼料被男性的靜脈血、非經期/男性尿液和牛血汙染。鹿非常好奇（再說一遍，這給我的感覺並不像是厭惡！），但只吃普通飼料，或牛血或尿液汙染的飼料，這取決於鹿群和當天的情況。Nunley 得出結論，男性靜脈血對鹿的影響不亞於經血，儘管他實際上並沒有測試經血。
最後，Kelly (1986) 對月經禁忌做出了重要的觀察，這最終否定了關於鹿迴避經血是否能解釋勞動分工的說法。事實證明，某些人群中的月經禁忌是在狩獵之後，而不是狩獵之前（與獵物如何被帶回家庭或群體有關）。動物死後的月經汙染可能對獵人之前的狩獵成功幾乎沒有影響。除非你擁有時間機器之類的東西。
那麼男人為什麼要狩獵呢？
幾乎所有男性都比女性狩獵更多。但是，是什麼條件驅動了勞動分工的變化呢？Waguespack (2005) 使用早期舊石器時代考古記錄來檢驗這個問題，並瞭解我們關於“男人是獵人”的假設從何而來。這是一個有用的樣本，因為他們是大型獵物獵人（包括更新世巨型動物，酷！），因此他們飲食的很大一部分可能來自肉類。然而，作者描述了重要的狩獵考古遺蹟，幾乎沒有採集的考古遺蹟，這導致過去的學者假設男人是獵人（現代美洲印第安人的民族誌證據證實了這一情況），而女性在那種文化中的任何重要工作中都基本上缺席或隱形。如果我們對女性的工作記錄很少，就很容易忘記女性所做的工作，並且當資訊如此不完整時，很容易造成強烈的性別分工。如果沒有考古遺蹟幫助我們瞭解採集行為，我們就不會總是知道過去的人口更多地依賴狩獵還是採集，以及誰更可能實踐這些技能。
Waguespack (2005) 還提出了另一個重要的觀點：在最依賴肉類的人群中，女性的活動往往是未知的。在其他群體中，女性會用採集來填補所有這些時間，她們在做什麼呢？在跨人群的比較中，Waguespack (2005) 發現，許多女性實際上在幫助狩獵，例如製造武器、參與將獵物趕到獵人面前，以及幫助解決運輸問題，例如製造和搬運房屋，這對以狩獵為生的人群非常重要。
如果這還不足以證明女性也是獵人，請考慮這一點：在中非的阿卡覓食者中，女性比男性更常進行網獵（Noss 和 Hewlett，2001）。Noss 和 Hewlett (2001) 還指出了另一份關於菲律賓阿格塔女性獵人的詳盡描述，以及對伍茲克里人、秘魯亞馬遜的馬特斯人和巴拉圭的阿切人中女性獵人的描述。作者還提到了奈米比亞東北部的 Ju/’hoan (!Kung) 人，他們不僅偶爾有聯合追蹤和採集郊遊，還有夫妻狩獵隊（Biesele 和 Barclay，2001）。在澳大利亞西部沙漠中，還可以找到經常狩獵小型獵物，偶爾也狩獵大型獵物的女性的例子（Brightman，1996）。
人類、捕食者還是獵物的進化必然性？
歸根結底，幾乎沒有機械或進化論的支援來證明鹿會迴避月經氣味，或者狩獵採集社會中看到的性別分工與此有關。月經太不頻繁了——在覓食女性的生育壽命中，月經次數為 50 到 100 次，而工業化女性為 400 次（Strassmann，1997）——這首先就使其不可能成為人類捕食者或獵物的氣味訊號。
在狩獵採集者中，男性肯定比女性狩獵更多，但最簡單和最常見的生物學解釋——女性作為生育者，更可能忙於懷孕、哺乳和撫養幼兒——是最好的解釋。這種解釋也允許變化——女性有可能選擇狩獵，如果她們沒有用她們的“女士臭味”汙染狩獵的話。此外，我們看到的女性狩獵程度的變化似乎取決於環境和文化。如果需要更多人手，女性就會挺身而出。如果男性堅持他們的較高地位，他們可能會壓制女性。
參考文獻
Balzer MM. 1985. 論性別理論和實踐的氣息：對 Child and Child 的回覆。《美國人類學家》87(1):128-130。
Biesele M, Barclay S. 2001. Ju/'hoan 女性的追蹤知識及其對丈夫狩獵成功的貢獻。《非洲研究專著增刊》26:67-84。
Brightman R. 1996. 覓食勞動的性別分工：生物學、禁忌和性別政治。《社會與歷史比較研究》38:687-729。
Dobkin de Rios M, Hayden B. 1985. 狩獵/採集者中性勞動分工中的氣味差異和變異性。《人類進化雜誌》14(3):219-228。
Kelly R. 1986. 狩獵和月經禁忌：對 Dobkin de Rios 和 Hayden 的回覆。《人類進化》1(5):475-477。
March KS. 1980. 鹿、熊和血液：關於非人類動物對月經氣味的反應的註釋。《美國人類學家》82(1):125-127。
Noss AJ, Hewlett BS. 2001. 中非女性狩獵的背景。《美國人類學家》103(4):1024-1040。
Nunley MC. 1981. 鹿對人血氣味的反應。《美國人類學家》83(3):630-634。
Strassmann BI. 1997. 智人月經的生物學：自然生育人群的總生命週期月經、生育力和非同步性。《當代人類學》38(1):123-129。
Waguespack NM. 2005. 覓食社會中男性和女性勞動的組織：對早期舊石器時代考古學的啟示。《美國人類學家》107(4):666-676。
延伸閱讀
《經血的魔力：月經人類學》，由 Thomas Buckley 和 Alma Gottlieb 編輯。（Gottlieb 教授在我們部門，這是一本非常可愛的書。）
哦，嘿，你還在，真棒！你為什麼不在這裡留下評論呢？你只需要一個有效的電子郵件地址，而且只有我能看到，所以化名也可以。