本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
學術期刊經常向教職員工徵集書評。教職員工可以從中獲得出版物和免費書籍，因此對於我們這些在終身教職道路上努力奮鬥的人來說尤其值得。去年我評論了溫達·特雷瓦森的古代身體，現代生活：進化如何塑造女性健康，以及該期刊終於在昨天出版了（如果您無法免費訪問該期刊並想閱讀我的評論，您可以合法地透過電子郵件聯絡文章作者索取副本。提示，提示）。
總的來說，我喜歡這本書，並且認為它非常適合任何對女性健康或進化醫學感興趣的人。所以是的，我認為你應該買它。
但是特雷瓦森在一些地方具有挑釁性。 特別是，特雷瓦森使用健康富裕和健康貧困這兩個術語來描述人口，而更常見的術語通常是工業和傳統，或西方和非西方。 最近，我甚至看到一些人口被稱為後工業人口，因為像美國等地的人們現在所做的事情與工業和製造業不同。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
嘗試區分人類群體之間存在一些充分的理由。 以採集者為生的人、以農業為生的人、居住在農村地區和城市的人們獲取食物的方式都不同（狩獵、種植或購買），這對生活方式產生了深遠的影響。 許多人認為，瞭解不同生活方式和健康狀況的人們的生活方式和健康狀況將有助於我們理解人類進化的一些重大問題。 是什麼選擇壓力導致人類像我們現在這樣容易增加脂肪？ 我們如何在幾乎任何飲食中生存下來？ 早期人類正常的身體活動量是多少？
做出這些區分也有助於像我們這些在美國等國家的人弄清楚為什麼我們會看到一些健康問題的增加，例如糖尿病、肥胖症、心血管疾病和癌症。 將我們這些工作包括在電腦上打字、收割大麥或緩慢跟蹤長頸鹿的人與其他人進行比較，有助於我們更好地理解現代疾病，而不是說美國人吃得太多。 向久坐不動的工作過渡，向能量密集的食物過渡，我們的飲食構成和我們日復一日的生活方式的巨大變化，都需要更好地理解。 然後我們需要弄清楚我們可以實際在我們的社會中實施哪些改變來改變我們的健康。
但是，這些是正確的區分嗎？ 特雷瓦森在使用“健康富裕”和“健康貧困”這兩個術語時，部分指的是獲得醫療保健的機會。 但是美國人是健康富裕的嗎？ 我們在兒童疾病、疫苗接種以及可治療或可預防的疾病方面，以及在衛生和清潔用水方面做得很好。 我們當然有很多我們認為理所當然的東西。
但是，與其他發達國家相比，我們的早產兒、低出生體重嬰兒、分娩併發症以及孕產婦和嬰兒死亡率都很高，更不用說我上面描述的其他健康問題了。 因此，如果在健康富裕的國家中，如果我們使用特雷瓦森的術語，那麼在孕產婦和代謝健康方面，我們是健康貧困的。
我也不禁想到美國國內的健康和醫療保健的可變性或差異性。 許多低收入婦女幾乎沒有或根本沒有產前護理。 種族不僅是獲得醫療保健機會的主要決定因素，也是健康問題、兇殺、成癮和其他問題的決定因素，這些問題都基於歧視和內化的種族主義。
將所有責任都歸咎於特雷瓦森的術語是沒有意義的。 後工業/工業/傳統有它們自身的問題，西方/非西方也是如此。 特雷瓦森只是試圖為相同的舊類別找到更好的術語。 那麼我們如何定義這些不同的人口呢？ 我們能找到更好的詞來形容它們嗎？
人類學的目的之一是嘗試理解人類變異的原因和後果。 這裡的問題之一是我們試圖將所有人類劃分為僅兩個或三個類別。 我們在哪裡劃定界限，以及如何劃定界限？ 因為無論在哪裡劃定界限，我們都必須對為了做到這一點而忽略的變異感到滿意。 如果我們將人們歸入任何這些群體，我們是否只是在困境中盡力而為，過分依賴舊的二分法，還是在損害我們的領域？
您認為我們應該使用哪種術語？ 對於我們來說，更合適的理解不同人口如何最終擁有不同健康狀況的方式是什麼？ 當我們使用這些術語時，這對我們如何進行研究和推廣有什麼影響？