本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
你們都必須原諒我的這篇博文。你們知道，我正處於經前期，所以伴隨著我所有瘋狂的經前期症狀，我根本無法訪問我大腦中做出政治決定的那部分。也許當我度過我們女士們喜歡稱之為月經期的破壞和身體殘骸時，我才能再次思考。當我可以思考時，我會想投票給奧巴馬總統。我想。排卵總是讓羅姆尼看起來像一個偉大的老爹，為了整個美國而戰，所以，各位，我就是無法決定。
我們的政治態度和信仰當然是靈活的，會隨著時間而改變，並且可以被許多因素所修改。但是它們會根據女性月經週期中生育能力較高或較低的時間而改變嗎？在一份被《心理科學》接受發表的手稿中，杜蘭特等人描述了關於政治行為和宗教信仰的資料，並解釋了為什麼有理由將這些信仰理解為靈活和可變的。然而，當他們開始談論生殖時，這篇論文變得令人無法接受地有缺陷和成問題。
為了延續我們的偉大傳統，Scicurious 和我將在這個問題上進行合作。請務必閱讀她的帖子，瞭解她從決策問題的角度出發的觀點，而我在這方面涉及較少。我將專注於女性的身體構造。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能有更多關於塑造我們今天世界的發現和思想的具有影響力的故事。
在您閱讀她的文章之後，請繼續閱讀本文。這篇手稿的奇怪之處在於，它最初採取了一種輕鬆的態度，展現了對人性的細微差別和反饋迴圈的真正理解，然後研究作者試圖將其硬塞進我們都熟悉和喜愛的、來自最糟糕的進化心理學的普遍主義、還原論框架中。杜蘭特等人並沒有展示我們的信仰如何可能隨著時間的推移因不斷變化的環境和經歷而改變，而是想讓您相信女性總是處於波動之中，這取決於她們一個月中的時間。
我並非總是支援同性婚姻，但當我支援時，我正處於非生育期。
研究作者對 18-34 歲的、未進行激素避孕的美國女性進行了兩項網際網路調查研究（杜蘭特等人，即將發表）。在兩項研究中，他們都將女性分為單身（沒有伴侶，隨意約會）或處於穩定關係中（已訂婚、與人同居、已婚）組。在兩項研究中，處於穩定關係中的女性年齡明顯較大，也更有可能生育子女；在第二項研究中，處於穩定關係中的女性年收入也明顯較高。他們還詢問了女性最近兩次月經的日期，以便將她們歸類為在高生育力（第 7-14 天）或低生育力（第 17-25 天）階段被抽樣。
這意味著月經期女性被排除在外，他們聲稱這是為了避免經前期或月經期症狀干擾她們的研究。然而，他們納入了週期第 21-25 天的女性，這在一個規律的排卵週期中——所有這些女性都被認為擁有這樣的週期——這將是孕酮撤退和經前期的時期。
這是一個橫斷面樣本。這意味著每個人只評估一次，而不是在一個月經週期內多次評估。例如，我們不是在觀察一組在低生育期和高生育期都進行評估的單身女性，而是在觀察一組碰巧在抽樣時處於低生育期的單身女性和另一組碰巧在抽樣時處於高生育期的單身女性。
研究 1。杜蘭特等人的第一項研究考察了高生育期和低生育期與宗教信仰感之間的相互作用。他們發現低生育力、單身女性的宗教信仰低於高生育力、單身女性，然而低生育力、處於穩定關係中的女性的宗教信仰高於高生育力、處於穩定關係中的女性。
研究 2。杜蘭特等人詢問了參與者的宗教信仰、社會政治態度（即，墮胎、大麻合法化、幹細胞研究）和財政政治態度（即，稅收、社會保障）。然後詢問她們是否會在研究當天投票給奧巴馬或羅姆尼，並詢問她們會向哪個競選活動捐贈 1 美元。研究作者發現，宗教信仰、生育階段和關係狀況之間的關係與研究 1 中的相同。
他們發現單身女性：在財政和社會方面都不那麼保守，更可能投票給奧巴馬總統（79.3% 對 69.4%），也更可能向奧巴馬捐款（79.9% 對 67.9%）。所有這些發現都受到了生育階段的影響：與宗教信仰一樣，在高生育期被抽樣的單身女性比在低生育期被抽樣的單身女性在社會方面更不保守。相反，在高生育期被抽樣的處於穩定關係中的女性比她們的低生育期同齡人在社會方面更保守。投票和競選捐款選擇也發現了相同的趨勢，在高生育期被抽樣的單身女性做出了更自由的選擇，而在低生育期被抽樣的處於穩定關係中的女性也做出了更自由的選擇。最後，當將所有女性放在一起看時，在低生育期被抽樣的女性的政治態度沒有顯著差異，但在高生育期被抽樣的單身女性比在高生育期被抽樣的處於穩定關係中的女性更自由。
為了生理相關性而非統計顯著性組織資料。
如果以上措辭顯得笨拙，那是因為我試圖清楚地說明讓讀者理解資料來源的重要性。在他們使用的語言中，研究作者掩蓋了他們的資料集是橫斷面和相關性的事實。討論尤其令人擔憂。僅舉一個例子
“對相對較大且多樣化的女性樣本進行的兩次研究發現，排卵對宗教和政治取向的影響因女性是單身還是處於穩定關係中而異。排卵導致單身女性變得更傾向社會自由主義、不那麼虔誠，並且更可能投票給巴拉克·奧巴馬”（杜蘭特等人，第 15 頁）。
不。我們無法知道排卵是否起作用，因為研究作者沒有測量排卵。即使作者試圖透過不正確地對女性進行分類來抹殺這一現實。即使他們所有的圖表都標有排卵組和非排卵組。而且即使他們的方法反映了排卵與非排卵狀態，他們的結果也只顯示了這些因素之間的相關性，而不是生殖狀態對態度的影響，特別是考慮到資料的橫斷面性質。當您意識到這項研究中的每個資料點都是對單個個體進行一次抽樣，機會主義地在她恰好處於週期中的任何階段進行的抽樣時，結果就會失去很多力量。
此外，他們解析月經週期的高生育期和低生育期的方式並沒有反映我們對受孕機率的瞭解。
任何一天的平均受孕機會為 3.1%（Wilcox 等人，2001 年）。使用來自 Wilcox 等人（2001 年）的資料，月經週期規律的女性在第 9-18 天受孕機會高於平均水平，而月經週期不規律的女性在第 12-22 天受孕機會高於平均水平。當然，如果我們想將高生育力定義得比“高於平均水平”更嚴格，那麼這些視窗會更小。這對杜蘭特等人使用的高生育力視窗 7-14 天來說不是好兆頭，並且它們與他們認為是低生育力視窗的 17-25 天視窗重疊。僅僅改變高/低生育力分組標準一兩天可能會徹底改變結果。當我檢視我自己的研究的激素資料時，我知道情況就是如此。
如果您的基本假設是錯誤的，那麼您的結論就毫無根據。
不幸的是，考慮到他們在論文中介紹這個主題的方式，對女性生殖生物學的完全誤讀並不令人意外。為了介紹他們關於生殖的部分，他們說
“女性的生殖目標受到一個普遍的生物學事件——每月排卵週期的影響”（杜蘭特等人，即將發表，第 5 頁）。
每月排卵週期不是一個普遍的生物學事件。這是未進行激素避孕、未懷孕、未哺乳的二十多歲和三十多歲的成年女性在生活在能量約束不太多的環境中經歷的一種現象，即使在那個群體中，它也不是普遍的。它不會發生在大多數精英運動員身上。如果您非常肥胖，如果您患有多囊卵巢，如果您是青少年或者如果您是更成熟的女性，它就不會發生。現代女性一生中可能有 400 次月經週期，而我們的祖先估計只有 50 次，但絕非所有這些週期都是排卵性的。
然而，這項研究以及大多數試圖為整個月經週期的行為提供適應性解釋的研究，都需要這個假設才能繼續前進並分析他們的結果。該論文的語言將他們發現的差異描述為排卵期與低生育期之間的差異，討論了排卵週期，儘管沒有測量排卵，因此要求您不僅假設擁有排卵週期是正常的，而且假設該樣本中的所有女性都在經歷排卵週期。
僅僅招募週期為 25-35 天的女性的標準意味著您無法知道您的參與者是否排卵，她們的激素濃度是多少，正常週期對她們來說是什麼樣的，甚至她們在那次週期中是否懷孕。
我不明白為什麼可以發表基於關於排卵和激素濃度的假設的論文，但不測量排卵或激素，這怎麼可以接受。
檢驗你的假設，我的朋友。*
杜蘭特等人構思這項研究的方式還存在另外兩個問題。首先，在他們的樣本中，單身女性比處於穩定關係中的女性更年輕、更貧窮、孩子更少（請記住，他們對這兩者的定義都有些寬鬆）。年齡、父母身份和社會經濟地位都在政治偏好中發揮作用。當兩組之間存在多種差異，但您想檢視這些差異中是否只有一個有意義（在本例中為關係狀態）時，有非常簡單的方法可以透過統計學來控制這些變數。
杜蘭特等人沒有這樣做。因此，兩組之間發現的差異實際上可能是關於收入或年齡或成為母親，而不是關係狀態。他們實際上並沒有檢驗他們的假設。
最後，許多人的信仰會隨著時間而改變。但是，它們會在一個月內、一遍又一遍地為女性改變嗎？那麼孕婦或哺乳期婦女呢？她們甚至可以被信任去做任何重要或有趣的人類行為，因為她們缺乏月經週期嗎？或者天啊，青少年呢？她們的週期完全不穩定！一定是由於我們無法預測她們的週期，所以她們沒有投票權！甚至不要讓我開始談論那些幾乎沒有兩分子雌激素可以揉搓的絕經後老奶奶。
這種週期性政治偏好的想法對我來說就像詢問美國男性的宗教或政治信仰是否會隨著他們非常明顯的睪酮晝夜節律模式而每二十四小時改變一樣荒謬（再說一遍，只有當您生活在低能量約束的環境中時，這種模式才明顯）。正如曾經有人認為女性不應該成為世界領導人，以防她們在經前期做出輕率的決定一樣，也許晨勃應該成為禁止男性政治家在清晨做出政策決定的理由。
一篇更多地依賴於修辭和故事講述而非證據的文章，一篇需要基於明顯錯誤的關於人類生理學的假設的文章，一篇忽略了組內差異的文章，而這些組內差異比他們已決定重要的差異更能解釋他們的發現？沒什麼大不了的，我們寫這篇文章完全是為了好玩，因為現在是總統選舉時期！
隨便吧，我們又不是在搞科學研究。
好吧，除了這篇文章被《心理科學》接受發表之外。
我要投票給奧巴馬，管他什麼月經週期階段呢。
*看看我做了什麼？
參考文獻
Durante KM, Arsena AR, 和 Griskevicius V. 即將發表。波動的女性選票：政治、宗教和排卵週期。《心理科學》。
Wilcox AJ, Dunson DB, Weinberg CR, Trussell J, 和 Baird DD. 2001. 單次性交的受孕可能性：為評估事後避孕藥提供基準率。《避孕》63(4):211-215。
編輯於 10/26，美國東部時間下午 5 點左右：在注意到一些笨拙的句子結構後，我進行了非常輕微的編輯。我注意不改變含義或內容。