本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
假設您是一名大學研究人員，在一個政府資助的專案中使用大學擁有的相機，您拍攝了您的英勇研究物件的精美照片。太棒了！這張照片非常漂亮。您把它掛在辦公桌上的海報。
有人路過您的辦公室，被照片的超凡魅力所吸引，提出購買它。這很令人高興，但是您可以出售它嗎？
問題就在這裡。誰擁有這張影像？您擁有它嗎，因為您構思並拍攝了照片？大學擁有它嗎，因為相機是機構財產？公眾擁有它嗎，因為納稅人在為您的時間付費？換句話說，這張影像您可以出售嗎？
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
不幸的是，對於納稅公眾和有藝術傾向的研究人員來說，答案通常不是很明確。所有權取決於您所在機構的政策以及您拍攝照片的確切情況。這篇文章列出了一些指導方針，以幫助科學家瞭解影像所有權。
1. 作為聯邦僱員官方職責的一部分而產生的作品屬於公共領域。 請考慮此文章的 引言圖片 列出的權利
.jpg){kind=link}
來自疾病預防控制中心 (CDC)、美國國家航空航天局 (NASA)、美國農業部 (USDA) 和其他政府機構的影像屬於公共領域。如果您是 NASA 科學家，在 NASA 計算機和望遠鏡上進行成像，在大多數情況下，公眾理所當然地擁有您勞動成果。畢竟，他們在付錢給您。但公共所有權僅在工作時間內成立。如果一位 NASA 科學家在午休時間用她的手機在 Instagram 上釋出一張食物照片，那麼這張照片可能屬於她，即使 NASA 發放了這部手機。午餐不是工作描述的一部分。這是最好的。我不確定公眾是否需要更多在 Instagram 上釋出的“三明治”。
2. 大學僱員創作的作品可能屬於大學，也可能不屬於大學。 唉，這個答案和稀泥一樣模糊不清，但這就是必須在獨立學術與機構壓力和外部撥款機構的需求之間取得平衡的機構的本質。一些機構在僱員創作的作品方面比其他機構更開放，因此要了解您使用大學相機拍攝的照片是否真正屬於您，您需要檢視您所在機構的政策。例如，伊利諾伊大學採取了 典型立場
如果您收到明確用於在伊利諾伊大學拍攝小部件的撥款，或者如果拍攝小部件是您書面工作描述的一部分，那麼您的小部件照片可能不屬於您。但是，如果您使用大學裝置拍攝小玩意，而小玩意不在您的工作描述中，那麼您很可能擁有照片的版權。同樣，學生在課堂上製作的影像也屬於學生。
3. 私人企業幾乎總是擁有其僱員在工作時間內創作的作品。 因為事情就是這樣運作的。
4. 科學家在自己的時間使用自己的資源創作的作品幾乎總是屬於他們自己。 因為您是僱員，而不是奴隸。
至於我如何處理自己的影像，我小心地將大學與我的業務分開。我有時以不同的身份為伊利諾伊大學工作，但我並不聲稱擁有我在那裡製作的影像的所有權，即使對伊利諾伊大學政策的直接解讀表明我的非合同照片可能屬於我。我永遠不會出售這些由贈款資助的掃描電鏡（SEM），例如：http://myrmecos.net/2008/09/29/a-wasp-in-intricate-detail/。當然，我用自己的資金購買自己的攝影裝置，包括我的影像處理計算機。
如果您對您在工作中拍攝的影像是否屬於您有疑問，您需要聯絡您所在機構的法律部門。儘管我喜歡這個部落格，但您的母親應該警告過您不要接受網際網路上陌生人的法律建議。