本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
昨天的《洛杉磯時報》刊登了一篇關於生物學家瑪琳·祖克的螞蟻性行為的有趣文章
螞蟻的性行為提醒我們，春天可能有點可怕，或者至少是令人警醒的，特別是對於非人類而言。數百萬只螞蟻，數百萬個知更鳥蛋，數百萬顆花種子，大多數註定在完全長大之前死亡，幾乎所有都不可能繁殖。
祖克分享了對自然歷史的深刻反思，而如今，這種事情在我們的大型新聞媒體中很少見。讀讀它。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的有影響力的故事的未來。
但這並不是我寫部落格的原因。這篇文章附有一幅由非常有才華（且已去世）的杜加爾德·斯特默繪製的草圖
這隻螞蟻看起來很眼熟。你看，它是從我的一張原創照片中臨摹出來的
總的來說，我更喜歡用斯特默先生的版本而不是我的原始野外指南照片來裝飾我的牆。它很漂亮。指令碼增加了一種新維多利亞時代的風格。
但是，我不高興。
如果沒有我的原始影像，也沒有我在物種識別方面的分類學專業知識，這幅草圖永遠不可能存在。我的貢獻沒有得到任何承認。別人為我的努力獲得了報酬，而我得到了……我想，一個寫部落格文章的藉口。我的意思是，我覺得自己像個傻瓜。
藝術家和攝影師，從本質上講，90% 是非原創的。我們互相借鑑想法。我們忘記了它們來自哪裡。我們複製、轉換、修改、發展並從其他不同的人那裡尋找靈感。我們的大部分非原創性是可以接受的發散，這是一件好事。如果所有形式的複製都被禁止，藝術根本無法存在。
然而，有些近似是如此接近，以至於可以被視為奉承的東西變成了寄生。斯特默的螞蟻直接臨摹了我的作品，因此我認為它跨越了可接受的靈感和侵權偏差之間界限模糊的分界線。不過，這是一個模糊的界限，而且由於藝術家和攝影師身處同一經濟困境，因此更加令人沮喪。我們應該渴望互相幫助，而不是互相掠奪。
我應該注意到，這種抄襲事件經常發生在我身上，我從不確定該如何看待它。藝術家在複製照片時應該有多大的自由度？
您怎麼看？
***更新
許多人質疑我如何知道這是我自己的照片，以及我可能只是在幻覺，以便……什麼，我不確定。
首先，也是最明顯的，我認得我的照片。它們是我畫素的小孩，深深地烙在我的記憶中。當我看到它們時，我就認出來了。
但是對於你們這些懷疑者，我已經在我的原始照片的 180 度映象上疊加了斯特默草圖的輪廓
現在看到了嗎？