本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
一月份，風景攝影師約翰·穆勒在 一個簡單的觀察 中引發了一場關於藝術經濟學的長期辯論
拍攝這張照片花費了我 6,612 美元。從工作地點到這個地點再到家裡的汽油費花了 12 美元。我用來拍攝這張照片的相機價值 2500 美元。鏡頭又花了 1600 美元。Singh Ray 反向中性密度濾鏡花了 210 美元。Lee 廣角介面卡和底座套件又花了 200 美元。Slik 三腳架又花了 130 美元。快門線又花了 60 美元。當我回到家後，我把它上傳到一臺花費我 1200 美元的電腦上，然後我使用了 Lightroom 3，它花了 200 美元。然後我匯出了它，並在 Photoshop 中進行了調整，這大約花費了 500 美元。
12+2500+1600+210+200+130+60+1200+200+500= $6,612
所以，如果您是雜誌、網站、公司、運動隊或廣告商，希望使用這張照片，請不要來索要免費使用權。
穆勒的文章觸動了兩根過於敏感的神經。一根是攝影師們厭倦了無休止的免費請求，這些請求過於頻繁地來自比他們自己富裕得多的各方。第二根神經是那些被過於簡單化的經濟學冒犯的人。顯然，穆勒先生可以從同一套裝置中賣出不止一張照片，那麼他為什麼抱怨呢？
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
辯論從 Flickr 蔓延到多個網站。PetaPixel 在首頁刊登了這篇文章，積累了 超過 1200 條評論，一個月後仍在繼續。
穆勒的更廣泛的觀點，撇開他計算的具體細節不談，肯定是正確的。如果你靠攝影為生，被要求免費使用照片是侮辱性的。
出於對我自己的圖片價值的好奇，我查閱了我的財務記錄。以下是我認為對圖片成本更現實的評估。
我的直接攝影成本平均每年 6,000 美元。這個總額包括前往一個國際實地考察地點的差旅費（按預算價格！）、幾筆大型裝置採購，如鏡頭，以及零星的小額開支，如網站託管、汽油費、銀行手續費、電池和軟體。
我的機會成本更高：45,000 美元。機會成本是什麼意思？今年，我第一次主要以攝影師的身份自僱。我用我的攝影收入支付我的抵押貸款、購買我的食品雜貨和支付我的賬單。3.5 萬美元/年是我在大學做研究博士後時的收入，1 萬美元/年是我之前的年攝影收入。轉型為全職攝影師的機會成本是我必須賺取的金額，才能彌補我失去的收入。因此，作為一名全職專業攝影師，我的年度總支出為 6,000 美元（直接成本）+ 45,000 美元（工資）= 51,000 美元。
計算我的成本是容易的部分。弄清楚圖片許可的美元價值要細緻得多。
我不需要從圖片銷售中產生我的全部攝影收入。事實上，我沒有。我教授攝影工作坊和課程，進行公開演講，並在《大眾科學》這裡寫部落格。這些活動加起來每年有 9,000 美元的收入。因此，為了維持一個略低於美國家庭收入中位數的收入，我需要我的圖片許可協議每年帶來 42,000 美元的收入。
我的 昆蟲圖片庫 目前擁有 5,000 張可銷售的照片。我每年增加 500-800 張新圖片。為了與我的基本成本相匹配，我需要每張圖片每年產生 8.40 美元（42,000 美元/5,000 張照片）。每張圖片看起來不多，但唉。絕大多數圖片從未售出。大多數只是在畫廊裡默默無聞地度過時光。實際上，我每年或許售出 400 張圖片許可。那麼，對圖片使用許可價值更合理的估算是 42,000 美元/400 = 105 美元。
105 美元是使用我的圖片之一的許可平均金額，這足以讓我有衣穿、有飯吃、有房住，並能夠繼續創作更多圖片。考慮到我擁有博士學位、一系列科學出版物，而且我的同齡人通常掙的錢是我收入的兩倍，每張照片 105 美元也是很划算的。我不是在抱怨，請注意。我選擇這個是因為我熱愛它，而且我實際上相當高興，在目前的經濟形勢下，我能夠跟上我的目標。
當然，在更基本的層面上，圖片的價值與所有其他東西相同：買家願意支付的價格和創作者願意接受的價格。我僅僅提供這篇文章是為了解釋為什麼我願意接受的價格可能不是“免費”。