本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映的是作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
正如本部落格的讀者所知，我一直在處理大量不必要的商業複製我照片的情況。大多數都是明確的侵權行為：例如，害蟲防治公司將我的照片貼上到他們的優惠券上。
但是，當藝術家將我的照片描摹成各種衍生作品時，版權界限就變得模糊了。美國版權法允許在合理使用條款下進行某些型別的下游複製，特別是當複製品用作諷刺、評論時，或者影像與原作進行了充分修改以至於具有轉化性時。修改到什麼程度才算足夠？嗯，這是一個灰色地帶，法院在這些跨媒介案件中做出的判決各不相同，毫無幫助。
為了用現實世界的例子來說明這種模糊性，這裡有四個最近的例子，其中我的照片未經許可被改編。我選擇這些特定的案例是因為，在不同的版權概念下，不同的人可能會合理地得出不同的結論。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
侵權？還是合理使用？
1. 庫存圖
來源：Iskudraite在Dreamstime上出售的庫存插畫。
2. 兒童圖書插圖
3. 街頭藝術家
來源：佛蒙特州伯靈頓的街頭藝術。藝術家未知，由DeviantArt上的“Metal-Bender”拍攝。
4. 奇異的蒼蠅
來源：丹·皮拉羅的聯合漫畫《奇異漫畫》週日的頁眉面板。
我當然有自己的看法。我將在後續文章中分享這些看法及其解決方案。在那之前，我想聽聽你們的想法。