Getty Images 正面應對線上版權侵權:軟硬兼施

圖片素材巨頭 Getty Images 昨天進行了一項冒險的嘗試,免費釋出了 3500 萬個檔案,供非商業和編輯用途使用。影像以 YouTube 式的嵌入器提供,該嵌入器顯示署名並連結回 Getty 的許可頁面。

加入我們的科學愛好者社群!

本文發表於《大眾科學》的前部落格網路,反映了作者的觀點,不一定反映《大眾科學》的觀點


圖片素材巨頭 Getty Images 昨天進行了一項冒險的嘗試,免費釋出了 3500 萬個百萬檔案,供非商業和編輯用途使用。影像以 YouTube 式的嵌入器提供,該嵌入器顯示署名並連結回 Getty 的許可頁面。它是如何運作的?看看周圍。我已使用嵌入器在此帖子中展示了一些 Getty 的產品。

免費嵌入的妙處在於將大量非法盜用 Getty 照片的小型部落格作者轉變為 Getty 自己的廣告大軍。如果該策略奏效,嵌入將不僅僅是將侵權檸檬變成檸檬水。這將是一場有機廣告投放的政變。數百萬個域名執行 Getty 廣告,而 Getty 無需花費一分錢。


關於支援科學新聞報道

如果您喜歡這篇文章,請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱,您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。


嵌入程式碼還向 Getty 提供了大量潛在的利潤豐厚的使用者資料。因此,此舉是網路商業模式向資料貨幣化和內容廉價化廣泛轉變的症狀。

有什麼陷阱?主要是,Getty 面臨著蠶食其種子玉米的風險。Getty 的攝影師們已經是一群飽受困擾的人,他們沒有預先獲得報酬。相反,他們分享著不斷縮水的許可收入份額。由於攝影師從零費用照片中獲得的收益也為零,因此當他們可以將照片釋出到 flickr 上並獲得同等數量的收益時,很難看到新攝影師註冊的動機。我不會押注 Getty 能夠收穫世界頂級的攝影人才,尤其是在自由代理像現在這樣容易的時候。

埋藏在 嵌入條款 中的可能是故事中最有趣的部分。Getty 對商業用途與非商業用途的概念發生了重大轉變

您只能將嵌入的 Getty Images 內容用於編輯目的(意味著與新聞價值或公眾利益的事件相關)。嵌入的 Getty Images 內容不得用於:(a) 任何商業目的(例如,在廣告、促銷或商品銷售中)或暗示認可或贊助;(b) 違反任何明確的限制;(c) 以誹謗、色情或其他非法方式;或 (d) 在嵌入式檢視器上下文之外。

這種語言可能看起來並不大膽,但透過僅將直接廣告用途和商品銷售劃定為“商業用途”,Getty 向新聞服務開放了嵌入式用途。像大眾科學這樣的透過投放廣告賺錢的新聞網站,不再被 Getty 視為商業網站。

我發現這項政策對那些自掏腰包創作您在此處看到的影像的專業攝影師不公平,但這就是 Getty 劃定的執法界限。我猜他們是在賭你們中會有足夠多的人點選購買。

是嗎?您買東西了嗎?

我想是這樣。繼續。

在 Getty 向小型使用者開放的同時,它也在加大對商業侵權者的執法力度。儘管需求函措辭強硬,但在多年未對侵權者提起訴訟之後,Getty 突然在今年 1 月提起了五起訴訟。哪裡有胡蘿蔔,哪裡就常常有大棒。

幾周前,Getty Images Inc. 發起了一場訴訟狂潮,就其聲稱未經許可使用的影像提起了聯邦版權侵權申訴。法院記錄顯示,這家總部位於西雅圖的圖片素材巨頭僅在 1 月份就提起了五起單張圖片訴訟。法律申訴幾乎完全相同,採用千篇一律的模板,主要區別在於被告的姓名和所涉影像。

我懷疑這兩項政策變化並非偶然同時發生。Getty 面臨著所有線上內容創作者都遇到的令人沮喪且持續存在的侵權問題。透過放過小魚,他們可以騰出資源來更有效地對抗違反規則的鯊魚。我不想在 2014 年成為 Getty Image 的企業侵權者之一。

<

Alex Wild 是德克薩斯大學奧斯汀分校的昆蟲學館長,他在那裡研究螞蟻的進化史。2003 年,他創立了一家攝影公司,作為對其科學工作的審美補充,他的自然歷史照片出現在眾多博物館、書籍和媒體 outlets 中。

更多作者:Alex Wild
© .