本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映的是作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
一位攝影師因病毒式分享模式起訴 Buzzfeed，索賠 360 萬美元。
這種侵權行為對於 Buzzfeed 來說太常見了，幾乎不值得報道。Kai Eiselein 拍攝的一張足球運動員照片在未經其許可的情況下被包含在 Buzzfeed 的一個列表中。然後，這張圖片傳播到其他幾十個網站，這是 Buzzfeed 商業模式的設計目的。類似的事件每天都在網際網路上數百個病毒式分享網站上發生。
當然，Eiselein 不會獲得 360 萬美元的賠償。我懷疑即使是他私下裡也認為他的實際損失價值不超過幾千美元。但這場訴訟的目的不是為了錢。這是一場宣傳噱頭，而且是必須發生的。2000 美元的微不足道的索賠不足以登上頭條，讓人們談論藝術家受到的虐待。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事。
Buzzfeed 的分享模式造成的損失是真實的，儘管沒有 360 萬美元那麼真實。網際網路的快節奏以及 DMCA 刪除流程的緩慢速度，使得受版權保護的材料的病毒式分享不可避免地會造成損失。當藝術家找到侵權行為、撰寫刪除請求並等待幾天才能得到回覆時，Buzzfeed 已經獲得了所有重要的頁面瀏覽量和廣告收入。與此同時，藝術家沒有從他們的作品中獲得的收入中獲得任何回報，並且面臨著追蹤數以百計甚至數以千計的非法副本的幾周時間，這些副本在幾天內傳播到網際網路上。由於絕大多數藝術家都是自僱人士，沒有法律人員，追究損失是不切實際的。這是一個濫用的系統，正如我們的許多機構一樣，對強者有利。
問題不在於 Buzzfeed 的模式是非法的。問題在於我們目前的智慧財產權系統只鼓勵兩種型別的執法：1）不存在，或 2）全面核彈。藝術家要麼接受他們不會得到報酬，要麼威脅提起荒謬的大規模訴訟，希望透過談判達成近似實際損失的和解。大多數創作者只是承擔了額外的成本。
在具有快速、有效的智慧財產權執法和合理的小額處罰制度的有意義的改革到來之前，我們將繼續看到藝術家權利的廣泛侵犯，並偶爾出現荒謬的智慧財產權訴訟。如果 Kai Eiselein 的百萬美元足球女孩能夠幫助我們朝著正確的方向前進，那麼他將獲得更大的力量。